Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/417 · K. 2021/590
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 K. 2021/590

E. 2019/417K. 2021/5907 Temmuz 2021
icra takibiBSMVitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminattekerrürhacizmenfi tespittespit davasıbilirkişi incelemesiyasal süreicra takibine itirazihtiyati hacizkeşif ve bilirkişi incelemesikredi sözleşmesiteminat mektubuanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın Çanakkale Şubesi ile ... AŞ. arasında imzalanan 13.09.2012 tarihli 5.000.000,00 TL. bedelli, 18.03.2019 tarihli 1.750.000,00 TL. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlulardan ... ve ...'un bu sözleşmelere *Müşterek Borçlu Ve Müteselsil Kefil* sıfatl ile imzaladlklarl, kefalet limitleri dikkate alındığında borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamannda ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beyoğlu 47. Noterliğinin 06.02.2019 tarih ve 01858 y. no.|u ihtarnamesi ile 1.291 ,427,44 TL. nakit ve 400.000,00 TL. Gayrinakit kredinin ödenmesinin ihtar olunduğu, ancak ödeme yapılmadığını, ihtaren tebliğine karşın...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/417 Esas - 2021/590 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/417 KARAR NO : 2021/590

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLLERİ : Av.. DAVALILAR : 1- . 2- . 3- . VEKİLİ : Av. . DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Bankanın Çanakkale Şubesi ile ... AŞ. arasında imzalanan 13.09.2012 tarihli 5.000.000,00 TL. bedelli, 18.03.2019 tarihli 1.750.000,00 TL. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlulardan ... ve ...'un bu sözleşmelere *Müşterek Borçlu Ve Müteselsil Kefil* sıfatl ile imzaladlklarl, kefalet limitleri dikkate alındığında borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları ve borcun zamannda ödenmemesi nedeniyle borçlulara Beyoğlu 47. Noterliğinin 06.02.2019 tarih ve 01858 y. no.|u ihtarnamesi ile 1.291 ,427,44 TL. nakit ve 400.000,00 TL. Gayrinakit kredinin ödenmesinin ihtar olunduğu, ancak ödeme yapılmadığını, ihtaren tebliğine karşın borç ödenmediğinden, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9019 E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçluların takibe, borca, borcun muhteviyatına, işlemiş ve işleyecek faize ve fer'ilerine itirazları üzerine takibin durdurulduğu, itirazların usul, yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, haksız itirazların iptalinin gerektiğini, faiz oran|arının Genel Kredi Sözleşmesinin 2,5 ve İlgili maddelerine istinaden serbestçe belirlendiğini, kredi sözleşmeleri, ihtarnameler ve müvekkil banka kayıtları üzerinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davalıların itirazlarının *kötü niyetli ve haksız* olduğunun anlaşılacağını belirterek davalı borçlularln tüm itirazlarının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 1.291.427,44 TL. tutarlı nakit ve 400.000,00 TL. tutarlı gayrinakit borç ve tüm fer'ileriyle devamına, davalıların alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve vekdlet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ...'nun kredi borcuna mahsup edilmek üzere, yetkili hamili ... olan ve davacı bankaya 3 adet çek ibraz ettiğini, bu çeklerin davacı bankaya temlik cirosu ile ciro ve teslim edildiğini, bu çeklerden 21.03.2019 Vade tarihli, 0359,t53 seri no|u, 62.125,00-TL bedelli ve keşidecisi Muhsin lşler olan çekin, davacı banka ile keşideci arasındaki borç yapılandırması anlaşması gereğince taksitlendiri|erek ödenmekte ve ödenen miktarın kredi borcundan mahsup edilmekte olduğunu, şu ana kadar ödenmiş olan ve müvekkilin kredi borcundan mahsup e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 · K. 2021/530

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2021/589

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/496 · K. 2021/567

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2021/558

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2019/141

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2021/836

28 Ekim 2021