Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Hal Bursa Şubesi ile dava dışı .... İplik Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 24.08.2017 tarih ve 800.000,00 EUR bedelli Çerçeve Sözleşmesi, 29.07.2016 tarih ve 700.000,00 EUR. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 08.07.2014 tarih ve 130.000,00 USD. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 29.07.2016 tarih ve 2.500.000,00 TL. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların bu sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borcun tamamından sorumlu bulunduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları nedeniyle, borçlulara, Beşiktaş 17. Noterliğinin 04.10.2018 tarih ve 65371 y.no.lu ihtarnamesi ile 6.380.662,79 TL. tutarlı Nakit, 65.800,00 TL. tutarlı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/202 Esas - 2021/530 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/202 KARAR NO : 2021/530
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. Ö DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Hal Bursa Şubesi ile dava dışı .... İplik Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 24.08.2017 tarih ve 800.000,00 EUR bedelli Çerçeve Sözleşmesi, 29.07.2016 tarih ve 700.000,00 EUR. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 08.07.2014 tarih ve 130.000,00 USD. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 29.07.2016 tarih ve 2.500.000,00 TL. bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçluların bu sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borcun tamamından sorumlu bulunduklarını, davalı borçluların kredi koşullarına uymamaları nedeniyle, borçlulara, Beşiktaş 17. Noterliğinin 04.10.2018 tarih ve 65371 y.no.lu ihtarnamesi ile 6.380.662,79 TL. tutarlı Nakit, 65.800,00 TL. tutarlı gayri nakit borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarın tebliğine karşın borcun ödenmemesi üzerine Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2543 E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından takibe, borca, imzaya, borcun muhtevasına, faize, masraf ve tüm fecilere itiraz edildiğini, itirazların yasa, usul ve içtihatlara aykın olduğu, sözkonusu haksız itirazların iptalinin gerektiğini, kredi sözleşmelerindeki imzaların davalı borçlulara ait olduğunu, imza itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, kredi faiz oranlarının KÇS. 'nin 2.5 ve ilgili maddeleri ile serbestçe kararlaştırıldığı, borçluların 'Bankanın faiz oranlarını takdirde yetkili olduğunu* baştan kabul ettikleri, bu yöndeki itirazlarda haklılık olmadığını, icra takibine davalı borçlular tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden, tüm itirazların iptali ile davalıların % 20 'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkûm edilmesi için iş bu davayı açmak zorunluluğunun doğduğu, ileri sürülerek davalı borçluların Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2543 E. sayılı dosyasındaki tüm itirazlann iptali ile takibin takip tarihi itibariyle 7.927.880,91 TL. Nakit ve 2.030,00 TL. Gayrinakdt borç tutarları için devamına, İtiraz edilen alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin borçlular üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialannın asılsız olduğunu, bu durumun delillerin toplanıp incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davaya konu sözleşmelerdeki imzaların m...