Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette uzun yıllar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, yönetim kurulu üyeliği sebebiyle TTK m.394 uyarınca huzur hakkı bağlandığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine 21.03.2017 tarihli davalı şirket genel kurulundan 1 yıllığına seçilmiş olup 21.03.2019 tarihine kadar YK üyeliğinin devamına karar verildiği, her ne kadar müvekkilinin YK üyeliğinin 21.03.2019 tarihine kadar olmasına rağmen davalı şirket genel kurullarında yeni bir YK seçilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirkette zorunlu iş ve işlemlerin devamı için görev yapmaya devam ettiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/322 E.sayılı davasında davalı şirkete Kayyum atandığı ve kayyum atama tarihi olan 12.06.2019 tarihinden itibaren...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/416 Esas - 2021/558 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/416 KARAR NO : 2021/558
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette uzun yıllar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, yönetim kurulu üyeliği sebebiyle TTK m.394 uyarınca huzur hakkı bağlandığını, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine 21.03.2017 tarihli davalı şirket genel kurulundan 1 yıllığına seçilmiş olup 21.03.2019 tarihine kadar YK üyeliğinin devamına karar verildiği, her ne kadar müvekkilinin YK üyeliğinin 21.03.2019 tarihine kadar olmasına rağmen davalı şirket genel kurullarında yeni bir YK seçilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirkette zorunlu iş ve işlemlerin devamı için görev yapmaya devam ettiğini, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/322 E.sayılı davasında davalı şirkete Kayyum atandığı ve kayyum atama tarihi olan 12.06.2019 tarihinden itibaren YK. Üyesi sıfatlarının fiilen sona erdiğini, müvekkilinin huzur hakkı alacaklarının tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretin in davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalı şirketin A grubunu oluşturan 2 hissedar B Grubunu oluşturan 2 hissedar olmak üzere 4 hissedardan oluştuğunu, A ve B grubu hissedarlardan seçilen 2 hissedarın imzası ile şirketin temsil edildiğini, davacının 15.01.2014 tarihinde şirket yönetim kurulu başkanı olan .....in vefatı ile toplanan 29.01.2014 tarihli toplantıda yönetim kurulu üyeliğine seçilip şirkete hissedar edildiğini, davalı ... Pasta Şekerleme San. Ve Tic. A.Ş.nin 21.03.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağının 4. Maddesi ile Yönetim Kurulu başkanı a aylık 28.000,00.-TL, Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı .....e 25.000,00.-TL üye ....e 10.000,00.-TL ve Üye ...ye aylık net 5.000,00.-TL ücret ödemesini kararlaştırdıklarını, davacının ... Dağıtım ve Pazarlama adi şirketi ile müvekkili şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren Karyoka Gıda san. Ve Tic. A.Ş.nin de kurucu ve tek ortağı olduğunu, davacının müvekkili şirketin yönetim kurulu üyesi, SGKlı işçisi ve 2 farklı şirketinde sahibi oluğunu, davacı ...nin şirket yönetim kurulu toplantılarına bizzat katıldığının ispatlanamaması nedeniyle huzur hakkı alacağına hal kazanamaması nedeniyle bu yöndeki taleplerinin reddinin gerekeceği belirtilerek davacının davasının reddine, %...