Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.3.2014 tarihinde düzenlenen sözleşme gereği müvekkilinin davalının yüklenicisi olduğu ... ... Konutları projesinde duvar, sıva ve şap imalatı işini taşeron olarak üstlendiğini, sözleşmeye göre işin konusunun sözleşmenin ekli listelerinde belirtilen binaların 10'luk tusblok (EPS'i malzeme) duvar imalatı, 20'lik bims duvar imalatı, kara sıva ve peritli saten alçı sıva yapılması gibi işleri mevcut projelere ve imalat resimlerine göre yapılması olduğunu, sözleşmenin 10'uncu maddesine göre hak edişe esas alınarak yapılacağını, ancak müvekkili tarafından teslim edilen ve davalı tarafından kabul edilen birden fazla hak edişin müvekkiline ödenmediğini, müvekkili şirket...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/70 Esas - 2021/608 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/70 KARAR NO : 2021/608
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10.3.2014 tarihinde düzenlenen sözleşme gereği müvekkilinin davalının yüklenicisi olduğu ... ... Konutları projesinde duvar, sıva ve şap imalatı işini taşeron olarak üstlendiğini, sözleşmeye göre işin konusunun sözleşmenin ekli listelerinde belirtilen binaların 10'luk tusblok (EPS'i malzeme) duvar imalatı, 20'lik bims duvar imalatı, kara sıva ve peritli saten alçı sıva yapılması gibi işleri mevcut projelere ve imalat resimlerine göre yapılması olduğunu, sözleşmenin 10'uncu maddesine göre hak edişe esas alınarak yapılacağını, ancak müvekkili tarafından teslim edilen ve davalı tarafından kabul edilen birden fazla hak edişin müvekkiline ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından iki bloğun (tüm katlar) 7 ve 8'inci katlarının iç ve dış duvarlarının tamamen örüldüğünü, 3'üncü blokta mevcut bulunan 20 katın 14'ünün iç ve dış duvarlarının örüldüğünü, iki bloğun 1'inci katlarının tüm alçısının yapıldığını, sözleşme gereği yapılan işle neticesinde değişik tarihlerde KDV dahil 320.000,00 TL ödeme yapıldığını, işin devamı esnasında davalı şirketin 24.1.2014 tarihli hak edişi kabul etmediğini, 26.12.2014 tarihinde işin bıraktırıldığını, 4.3.2015 tarihinde şantiyenin boşaltılmasının istendiğini, işin bıraktırıldığı tarihe kadar müvekkilinin yaptığı işlerin yapılan ödemelerden oldukça fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin 24.12.2014 tarihinden itibaren (ödenmeyen hak ediş tarihi) avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı firma ile müvekkili şirket arasında ... ... Konutları projesindeki 10'luk gazbeton duvarı imalatı, 20'lik bims duvar imalatı, kara sıva yapılması, Perlitli saten alçı sıva yapılması, ortalama 4-6 cm kalınlığında şap imalatı, otoparklarda beton düzeylerinin tamirat ve silim işlerinin yapılıp boyaya hazır hale getirilmesi işlerinin mevcut projelere ve imalat resimlerine göre taşeron tarafından yapılıp teslim edilmesi konusunda 10.03.2014 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği yapılan bir kısım işler neticesinde davalı şirket vekilinin de dava dilekçesinde belirtmiş olduğu üzere müvekkili şirket tarafından davacı şirket hesabına yapılan işlerle ilgili olarak topla...