Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 30.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.07.2018 tarihinde...da meydana gelen tren kazasında, müvekkil Sinem TOPÇUnun yaralandığını, davalı sigorta şirketinin 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası ile tren kazası sonucu olabilecek bedeni ve maddi zararları, 368.448,02 TLlik limit ile teminat altına aldığını, davalı sigorta şirketine ödeme yapmaları ihtarı başvurulduğunu ancak yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaz üzere, 3.500,00 TL iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL SGKya faturalandırılamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TLnin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/848 Esas - 2021/662 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/848 Esas KARAR NO : 2021/662
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI .... VEKİLLERİ : Av..... Av. ... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. .... ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 30.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.07.2018 tarihinde...da meydana gelen tren kazasında, müvekkil Sinem TOPÇUnun yaralandığını, davalı sigorta şirketinin 3. Şahıs Mali Sorumluluk Sigortası ile tren kazası sonucu olabilecek bedeni ve maddi zararları, 368.448,02 TLlik limit ile teminat altına aldığını, davalı sigorta şirketine ödeme yapmaları ihtarı başvurulduğunu ancak yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaz üzere, 3.500,00 TL iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL SGKya faturalandırılamayan tedavi gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TLnin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 26.05.2021 tarihli ıslah dilekçesinde, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri ve 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminat talep edildiği açıklanmıştır. Davalı sigorta şirketinin 11.02.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle: 8 Temmuz 2018 günü, ... İlçesinin ... Köyü yakınlarında saat 17.00 sıralarında dava dışı T.C. Devlet Demiryolları Taşımacılık A.Ş.nin (... Taşımacılık A.Ş.) işletmekte olduğu 12703 numaralı yolcu treninin, dava dışı T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne (... Genel Müdürlüğü) ait demiryolunda seyrederken, demiryolu altyapısındaki yapım ve bakım eksikliği nedeniyle raydan çıkması sonucunda tren kazası (Tren Kazası) meydana geldiğini, müvekkilin 5521800000138 numaralı Üçüncü Şahıs Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Poliçe) tahtında ... Taşımacılık A.Ş.nin sorumluluk sigortacısı olduğunu, bu nedenle, ancak ... Taşımacılık A.Ş.nin dava konusu kazada bir sorumluluğunun olması durumunda ve poliçe hüküm ve şartlarına göre müvekkilin sorumluluğunun incelenebileceğini, ancak ... Taşımacılık A.Ş.nin Tren Kazasının meydana gelmesinde bir kusuru ve/veya sorumluluğu bulunmadığını, kaza ile ilgili olarak hazırlanan raporlara göre, Tren Kazasında sorumluluğun altyapıdaki yapım ve bakım eksikliği nedeniyle ... Genel Müdürlüğünde olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün müvekkilin sigortalısı olmadığını, bu itibarla müvekkile karşı ikame edilmiş olan bu davanın reddi gerektiğini, davalı müvekkilin sigortalısı ... Taşımacılık A.Ş.nin altyapı ile ilgili bir faaliyet göstermemesi ve böyle bir yükümlülüğü olmaması nedeniyle ...