E. 2018/501 K. 2021/795

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/501 Esas KARAR NO:2021/795

DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:01/06/2018 KARAR TARİHİ:23/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...'da fuarda sergilenecek olan 110.000,00 Euro değerindeki kompozit otoklavının, müvekkilinin ... ... ... Bölgesi 14. Cad. No:8 .../... adresinden, ... Mah. ... Sok. No:1/3 .../... adresine taşınması için nakliyeci ... ... (...) ait ... plaka sayılı kamyona yüklendiğini, taşımaya ilişkin olarak nakliyeci ... ... tarafından 15.02.2018 tarih ve 4932 sayılı taşıma irsaliyesi düzenlendiğini, taşıması yapılacak kompozit otolavın taşıma esnasında uğrayabileceği tüm hasarların davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile teminat alınması üzerine, ürünün sürücü ... ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile yola çıktığını, 15/02/2018 tarihinde saat 21:00 sıralarında ... ...'in idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plaka sayılı yarı römorkun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın demir bariyerlere çarptığını ve üzerindeki otoklavın şeride düşerek hasarlandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, yapılan inceleme sonucu ... ...'in kazaya tek başına ve kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar ile ilgili sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin uğradığı zarardan davalı sürücünün ve taşıyıcı ... ...'in birlikte sorumlu olduğunun açık olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilinin talebinin reddine dair kararı yasaya ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin bulunduğunu, bu nedenle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigorta poliçesinde yer alan hükümlere ve teminat şartlarına aykırı olarak taşıma işlemi yaptırıldığını ve emtianın trafik kazası sonucu hasarlandığını, dava dosyasına sunulan taşıma faturasına göre taşıma işinin gerçek bir kişi tarafından yapıldığı anlaşıldığından sigorta poliçesi şartına göre hasar teminat dışı kaldığını, dava konusu emtianın 110.000,00 Euro bedelli olduğu iddiasında bulunan davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmesinin işinin gereği olduğunu, ancak dava dosyası içerisinde prim ödemesi yapıldığını gösterir herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davacının taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddinin gerektiğini, emtiada meydan gelen gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini, sigorta poliçesi teminat şartlarına aykırı olarak gerçek kişi taşıma işi yaptırıldığından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirket ...