Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.05.2017 tarihinde ... plakalı araç girilmez levhalı sokağa girmek üzere müvekkilin sahibi olduğu davadışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önüne çıktığını, davadışı ... seyir halindeyken... plakalı aracın önüne çıkması ile aracın sol ön kısmı ile ...plakalı aracın sağ orta kısmına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinin nedeni ... plakalı araç sürücü ...'ın kusurlu hareketi olduğunu, buna rağmen davalı sigorta şirketi müvekkil davacıya karşı ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasından 2.962,74TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilin toplam 3.450,00TL olarak söz konusu tutarı icra dairesine ödediğini, ancak daha sonra müvekkil...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1127 KARAR NO : 2021/552
DAVA :Alacak (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.05.2017 tarihinde ... plakalı araç girilmez levhalı sokağa girmek üzere müvekkilin sahibi olduğu davadışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önüne çıktığını, davadışı ... seyir halindeyken... plakalı aracın önüne çıkması ile aracın sol ön kısmı ile ...plakalı aracın sağ orta kısmına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasının meydana gelmesinin nedeni ... plakalı araç sürücü ...'ın kusurlu hareketi olduğunu, buna rağmen davalı sigorta şirketi müvekkil davacıya karşı ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasından 2.962,74TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilin toplam 3.450,00TL olarak söz konusu tutarı icra dairesine ödediğini, ancak daha sonra müvekkil davacı söz konusu paranın haksız bir şekilde kendisinden alındığını öğrendiğini, bu nedenle ödeme tarihi olan 13.02.2018 tarihinden işletilecek yasal faiz ile 3.450,00TL'nin davalıdan alınarak müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile 31.07.2016-31.07.2017 tarihleri arasında sigortalandığını, kasko poliçesinin konusu ve kapsamı sigortalının poliçede belirtilen taşıt ve yine poliçede belirtilmeleri koşulu ile taşıta monte edilmiş her türlü ses, iletişim ve görüntü cihazları ile taşıtta standardının dışında yer alan ilave aksesuar sigorta kapsamı içinde olduğunu, şirkete ait ... plakalı araç 09.05.2017 tarihinde çift taraflı kazaya karıştığını, eksper tarafından belirlenen zarar müvekkil şirket tarafından ödendiğini, kaza sonucu tramer sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından yapılan kusur incelemesinde davacının aracı olan ... plakanın bu kazanın oluşumunda %50 kusurlu olduğu tespit edildiğini, davacının bu kusur belirlemesine itiraz etmemesi nedeniyle kusurun kesinleştiğini, tazminatın %50'sine denk gelen kısmına kusurlu olan davacıdan tahsil edildiğini, müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile faize ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 09/05/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının ödemiş olduğu hasar bedelinin davalı sigortadan tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizce alınan 01/06/2020 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle; davacı tarafın icra dosyasına ödediği miktar kadar, davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğinin kabul edildiği...