Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı ... marka araca davalı ... şirketince kasko sigortası yapıldığını, bu aracın 09/02/2018 tarihinde trafik kazası yaptığını ve yetkili servise çekiciyle götürüldüğünü, aradan 3 aylık süre geçmiş olmasına rağmen yetkili serviste tamirat ücreti davalı ... şirketince yüksek bulunduğundan yaptırılmadığını, ... Otomotiv tarafından tamirat bedelinin 25.187,83 Euro tespit edildiğini, şuan ki kur ile 136.000,00 TL'ye tekamül ettiğini, davalı tarafından araç bedelinin yarısı sayılabilecek kadar düşük bedeller teklif edildiğini, araçlarının ivedilikle yaptırılması aksi halde aracın perte ayrılarak piyasa değerinin taraflarına ödenmesi için .... Noterliği'nden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/510 Esas KARAR NO :2021/458
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/06/2018 KARAR TARİHİ:31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı ... marka araca davalı ... şirketince kasko sigortası yapıldığını, bu aracın 09/02/2018 tarihinde trafik kazası yaptığını ve yetkili servise çekiciyle götürüldüğünü, aradan 3 aylık süre geçmiş olmasına rağmen yetkili serviste tamirat ücreti davalı ... şirketince yüksek bulunduğundan yaptırılmadığını, ... Otomotiv tarafından tamirat bedelinin 25.187,83 Euro tespit edildiğini, şuan ki kur ile 136.000,00 TL'ye tekamül ettiğini, davalı tarafından araç bedelinin yarısı sayılabilecek kadar düşük bedeller teklif edildiğini, araçlarının ivedilikle yaptırılması aksi halde aracın perte ayrılarak piyasa değerinin taraflarına ödenmesi için .... Noterliği'nden davalı aleyhine 04/05/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın cevap bile vermediğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişinin aracın hasarlı halinin 55.000,00 TL-60.000,00 TL, tamirat bedelinin 118.742,75 TL, aracın piyasa değerinin ise 175.000,00 TL-255.000,00 TL arasında olabileceği şeklinde rapor oluşturduğunu, aracın kazadan önceki piyasa değerinin tespit edilerek taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin yaklaşık 4 ayı bulan bu süreçte araçtan mahrum kalıp, mağdur olduğunu, bu nedenlerle ... plaka nolu araçta meydana gelen hasar sebebiyle şimdilik toplam 51.608,00 TL'nin ve reeskont avans faizinin taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin taraflarına ödenmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve dayanaksız olup, reddini talep ettiklerini, davacının, gerek sigorta sözleşmesi yapılırken, gerekse müvekkili sigorta şirketine yaptığı hasar bildiriminde, aracın daha önceki hasarları hakkında bilgi vermediğini, aracın davaya konu 09.02.2018 tarihli hasar tarihinden önceki hasarlarına ilişkin dosyaların celbedilerek, önceki hasarlar sebebiyle aracın uğradığı değer kayıplarının da tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte görevli bilirkişi tarafından, kaza tarihinden önce 12 adet kaza-hasar kaydı bulunduğunu, davaya konu aracın daha önceki kazalarda oluşan hasarların toplamının 137.000,00 TL civarında olduğunu, davacının müvekkili şirketin kasko sigorta poliçe vadesi kapsamında meydana gelen 08.02.2018 tarihli hasarı müvekkili şirkete bildirmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, fazlaya ilişkin talebin reddinin gerektiğini, davacı tarafça aracın hasar tarihindeki rayiç değ...