Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16.08.2008 tarihinde, ... ili sınırları içinde, dava dışı ... A.Ş'ye ait ... plakalı çekici, dava dışı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı çok taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde, dava dışı ... A.Ş'ye ait ...plakalı çekicinin pert olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ve bu kaza sebebiyle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden açılan tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda, müvekkili ...'ın %25, dava dışı ...'in ise %75 oranında kusurlu bulunduğunu, bahsi geçen davanın, ... plakalı çekicinin sahibi ...A.Ş tarafından, ... plakalı aracın sahibi ... ve ... plakalı aracın sahibi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2022/249
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16.08.2008 tarihinde, ... ili sınırları içinde, dava dışı ... A.Ş'ye ait ... plakalı çekici, dava dışı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın karıştığı çok taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde, dava dışı ... A.Ş'ye ait ...plakalı çekicinin pert olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ve bu kaza sebebiyle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası üzerinden açılan tazminat davasında alınan bilirkişi raporunda, müvekkili ...'ın %25, dava dışı ...'in ise %75 oranında kusurlu bulunduğunu, bahsi geçen davanın, ... plakalı çekicinin sahibi ...A.Ş tarafından, ... plakalı aracın sahibi ... ve ... plakalı aracın sahibi müvekkili ... ile müvekkile ait aracın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. aleyhine açıldığını, bu davaya müvekkili tarafından verilen cevap dilekçesinde, kendi kusuruna denk gelen tazminatın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında ödendiği hususunun belirtildiğini ve davanın reddini talep ettiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın müvekkili yönünden kısmen kabul edildiğini ve müvekkilinin 3.799,43-TL'den sorumlu olduğuna dair karar verildiğini, ihtiyari mali mesuliyet poliçesi limitleri müsait olduğu halde ... Sigorta A.Ş yönünden davanın reddedildiğini, hükmün müvekkili tarafından temyiz edildiğini, diğer davalının ve davacının hükmü temyiz etmediğini, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2015/855 Esas, 2015/11667 karar sayılı, 05/11/2015 tarihli ilamında; müvekkilinin temyiz nedenlerini haklı bularak kararı bozduğunu, ancak, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının davacı ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmediğinden ve bunlar yönünden oluşan usûlî kazanılmış haklar sebebiyle "davalı ... ile davalı ... Sigorta AŞ arasındaki iç ilişkide geçerli olmak üzere; davalı ... Sigorta AŞ'nin 29.299,43 TL tazminatın davalı ...'ın kusuruna isabet eden bakiye 6.924,43 TL tazminattan bakiye poliçe teminatı ile davalı ...'a karşı sorumlu olduğu hususunun tespiti ile yetinilmesi" şeklindeki ifadesiyle, bahsi geçen dava yönünden icrai nitelikte olmamak kaydıyla ... Sigorta A.Ş'nin sorumluğunu kabul ettiğini, bozmadan sonra ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bozma ilamına uyduğunu, ... Sigorta A.Ş 'nin iç ilişkide müvekkile karşı sorumlu olduğu hususu hüküm altına alınarak (Hüküm davacılar ve diğer davalılar tarafından temyiz edilmediğinden ve bunlar yönünden usuli kazanılmış hak oluştuğundan) ... Sigorta A.Ş yönünden yine davanın reddine karar verdiğini, müvekkilinin ... 10.Asliye Tic...