Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu tarafından 12 bankanın 08.03.2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğu tespit edildiğini, bu tespit sonucu verilen para cezası kararı Danıştay tarafından onandığını, müvekkili davalı bankanın .../İzmir şubesinden ... IBAN no.lu hesaba bağlı olarak 2011 yılında 50.000.-TL Ticari Finans Teminatlı kredi kullandırıldığüını, kredi kullanım tarihinde unvanı .... Ltd. Şti. iken 02.07.2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan değişikliğine gidilerek yeni unvanı .... Ltd. Şti. Olduğunu, kartel oluşturan 12 bankadan biri olan davalının kredi için uyguladığı yıllık faiz oranı BDDK nm belirlediği faiz oranlarının çok...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/384 Esas KARAR NO : 2021/702
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu tarafından 12 bankanın 08.03.2013 tarihinde kredi ve kredi kartı konularında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğu tespit edildiğini, bu tespit sonucu verilen para cezası kararı Danıştay tarafından onandığını, müvekkili davalı bankanın .../İzmir şubesinden ... IBAN no.lu hesaba bağlı olarak 2011 yılında 50.000.-TL Ticari Finans Teminatlı kredi kullandırıldığüını, kredi kullanım tarihinde unvanı .... Ltd. Şti. iken 02.07.2013 tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan değişikliğine gidilerek yeni unvanı .... Ltd. Şti. Olduğunu, kartel oluşturan 12 bankadan biri olan davalının kredi için uyguladığı yıllık faiz oranı BDDK nm belirlediği faiz oranlarının çok üstünde olduğunu, yine oluşturulan kartel uygulaması ile davalı banka ekspertiz, komisyon,hesap özeti ücreti vb. adı altında müvekkilden haksız ve fahiş kazanç elde ettiğini, 4054 sayılı Rekabetin Korunması hakkında Kanunun 57. Ve 58. Maddeleri uyarınca oluşturulan kartel sonucu fahiş oranlarda haksız olarak alınan faiz ve sair bedeller sebebiyle meydana gelen zararın 3 katı tutarında bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesi talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı bankanın 21.08.2007-22.09.2011 arasında kartel faizi uygulamak suretiyle alınan kredilerden fahiş oranlarda uygulanan faiz ve haksız olarak ve fahiş miktarlarda ekspertiz ücreti, dosya masrafı, hesap işletim ücreti, komisyon, hesap özeti ücreti gibi diğer giderlerin alınması sebebi ile verilen zararın 3 katının fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.700.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tarafına ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve edildiği görülmüştür. CEVAP; Davalı vekili tarafından mahkememize verilen 16/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulunca verilen karara karşı açılan dava neticelenmemiş olup Danıştay 'ın kanun yolu incelemesi sonucunda ayrıca beyanda bulunma ve delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla, dava konusu Rekabet Kurulu kararında ticari kredilere ilişkin bir değerlendirme olmadığını, Madde tazminat talep etme şartlarının oluşmadığını, dava tarihi itibariyle hukuka aykırı fiil unsuru bulunmadığını, davacı tarafından 3 katına kadar talep edilen tazminatın somut olayda şartları oluşmadığını, davacının faiz talebinin de haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER; Rekabet Kurulu'na müzekkere yazılarak, 08/03/2013 tarih ve 13-13/198-10...