Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 07/12/2016 tarihinde İzmir Cad. Üzerinde .... plakalı araç seyir halinde iken soldan gelen ... plakalı araç ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .... plakalı aracın kaza tutanağında asli ve tam kusurlu olarak geçtiği, davalı sigorta şirketinden iş bu kaza ile ilgili olan alacakların ... tarafından verilen vekaletnamedeki yetkiye istinaden ... tarafından müvekkili ....'a temlik ettiği, kaza sonrası hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından 24.01.2017 tarihinde 6.673,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedeli ve talepleri için tekrar sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, ayrıca...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/612 Esas KARAR NO : 2021/289
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 07/12/2016 tarihinde İzmir Cad. Üzerinde .... plakalı araç seyir halinde iken soldan gelen ... plakalı araç ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .... plakalı aracın kaza tutanağında asli ve tam kusurlu olarak geçtiği, davalı sigorta şirketinden iş bu kaza ile ilgili olan alacakların ... tarafından verilen vekaletnamedeki yetkiye istinaden ... tarafından müvekkili ....'a temlik ettiği, kaza sonrası hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından 24.01.2017 tarihinde 6.673,00 TL'lik ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedeli ve talepleri için tekrar sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, ayrıca araçtaki hasar miktarının belirlenebilmesi için 236,00 TL ekspertiz ücreti ödemesi yapıldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar nedeniyle 500,00 TL'nin kısmi ödeme tarihi olan 24/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 50,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hüküm altına alınmasına, eksper ücreti olan 236,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline ve çekici ücreti olarak 354,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 16/03/2020 tarihli dilekçesi ile bakiye hasar bedeli yönünden 500,00 TL olan taleplerini 3.661,50 TL daha arttırarak 4.161,50 TL'ye yükselttiklerini, bakiye hasar bedeli alacaklarının tamamının 24.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, 265,50 TL çekici ücretinin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve 236,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında hasar dosyasının bir sureti getirtilerek mahkememiz dosyası arasına eklenilmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtlarının tamamının istenerek dosya arasına eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup makine mühendisi bilirkişi ... ve trafik bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 16/03/2018 tarihli raporda sonuç olarak; Davalı sig...