E. 2017/1080 K. 2021/517

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1080 KARAR NO : 2021/517

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Elektrik Müh. Taah. İmal. San. ve Tic. A.Ş.den olan alacağı sebebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, takip borçlusu şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunun belirlenmesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı 3. kişiye icra dosyasında İİKnın 89/1 maddesi gereğince 1. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalının dosya borçlusunun şirket nezdinde doğmuş hiç bir hak ve alacağının bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini, takip borçlusu şirketin davalı şirketten sözleşmeye dayalı ürün ve hizmet satımından kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının yanı sıra bu iki şirket arasında düzenlenen elektrik tesisat sözleşmesinde belirtilen ve takip borçlusu şirketin yaptığı imalat nedeniyle ... A.Ş.nin elektrik faturasında davalı şirkete uygulanan mahsup bedeli alacağının bulunduğunu, söz konusu iki hukuki ilişkiden doğan alacak miktarının bu davanın değerinin çok üzerinde olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen orta gerilim hattının takip borçlusu şirket tarafından yapıldığını ve bunun bedelinin ... Elektrik A.Ş. faturalarında elektrik borcundan mahsup edilmek suretiyle davalıya ödendiğini, sırf bu nedenle bile davalının takip borçlusu şirkete 1.400.000,00 TL civarında borcunun bulunduğunu, ... Elektrik Dağıtım A.Ş.nin kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun açık bir şekilde ortaya çıkacağını belirterek, İİKnın 120/2 maddesi gereğince müvekkilinin alacağı olan 1.011.584,18 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; haciz ihbarnamesine itiraz dilekçesinde de belirttikleri şekilde müvekkilinin takip borçlusu şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu şirket ile müvekkili arasında mevcut taahhüt işlerini kapsayan 03/05/2013 tarihli elektrik tesisat sözleşmesi ve diğer tüm anlaşmalar çerçevesinde tarafların cari hesap mutabakatı yaptıklarını, tüm alacak ve borcun tahsil ve tasfiyesinin yapılarak takip borçlusu şirketin müvekkilini 29/03/2016 tarihi itibariyle ibra ettiğini, bu ibra ile taraflar arasındaki her türlü hukuki ve fiili ilişkinin sona erdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; 1. haciz ihbarnamesine yönelik itirazın haksız olduğu ileri sürülerek alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davamızın dayanağı olan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı davacı şirket tarafından takip borçlusu dava dışı ... Yat. Teks. Gıd. Tur. İnş. San. Tic. A.Ş. hakkında 745.000,00 TLsi asıl alacak ve 132.837,21 TLsi ...