DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince) DAVA TARİHİ : 16/12/2009 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ür. Gıda Paz. San ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesinin düzenlendiğini ve bu şirkete kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'ın sözleşmeye kefil olduklarını, krediden dolayı ödenmeyen borcun 30/12/2008 tarihi itibariyle 212.161,40 TL'ye ulaştığını, borçlulara İzmir ... Noterliği'nden 31/12/2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek "borcu ödemelerinin" istendiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bu dosyada haciz işlemleri için gidildiğini...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/41 KARAR NO : 2021/1058
DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince) DAVA TARİHİ : 16/12/2009 KARAR TARİHİ : 10/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ür. Gıda Paz. San ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesinin düzenlendiğini ve bu şirkete kredi kullandırıldığını, davalılardan ... ve ...'ın sözleşmeye kefil olduklarını, krediden dolayı ödenmeyen borcun 30/12/2008 tarihi itibariyle 212.161,40 TL'ye ulaştığını, borçlulara İzmir ... Noterliği'nden 31/12/2008 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek "borcu ödemelerinin" istendiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, bu dosyada haciz işlemleri için gidildiğini ancak borçlular ve mal varlıkları bulunamadığı için haciz işleminin uygulanamadığını, ihtiyati haciz tutanağı ile tapu kayıtlarının "geçici aciz belgesi" hükmünde olduğunu, borçluların, alacaklılarını zarara sokmak kastıyla mal varlıklarını eksilttiklerini, taşınmazların satış bedellerinin rayiçlerin altında olduğunu, 6 farklı taşınmazın 3 gün içinde oğullarına ve diğer yakın kişilere devredilmiş olmasının mal kaçırmak kastını açıkça ortaya koyduğunu, davalı ...'ın, sahibi olduğu ... ... ... .... Mahallesinde ... pafta, ... ada, ... parsel numarada kayıtlı ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazını 05/08/2008 tarihinde 53.000,00 TL bedelde oğlu ...'a sattığını, davalı ...'ın da 26/12/2008 tarihinde 63.000,00 TL bedelle davalı ...'e sattığını; yine davalı ...'ın ...-... ... ... ... Mahallesinde ... ada, ... parsel numarada kayıtlı zemin kat ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazı 29/12/2008 tarihinde 136.000,00 TL bedelle ...'a; ... ada, ... parsel numarada kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazı 29/12/2008 tarihinde 15.000,00 TL bedelle ...'e ve ... ada, ... parsel numarada kayıtlı ... Blok ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazı 29/12/2008 tarihinde 15.000,00 TL bedelle ...'e sattığını; davalı ...'ın 197 hissesine sahip olduğu ... ... Mahallesinde ... ada, ... parsel numarada kayıtlı taşınmazdaki hissesini 04/08/2008 tarihinde önce oğlu ...'a 15.000,00 TL bedelle sattığını, davalı ...'ın da bu taşınmazı 26/12/2008 tarihinde ...'e 185.000,00 TL bedelle sattığını; davalılar ... ve ...'ın 303/647 oranla el birliğiyle sahip oldukları ... ... Mahallesinde ... ada, ... parsel numarada kayıtlı taşınmaz hisselerini 26/12/2008 tarihinde ...'e 135.465,00 TL bedelle sattıklarını; ayrıca ...'ın aynı taşınmazda sahip olduğu 490/1294 oranlı hissesini 26/12/2008 tarihinde 109.534,67 TL bedelle ...'e sattığını, davalıların söz konusu bu eylemleri nedeniyle İİK'nın 346/3 ve 348. maddesi uyarınca şikâyette bulunulduğunu, davanın İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında görüldü...