Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette ... tarihi ile ... tarihleri arasında çalıştığını, davalının iş sözleşmesinin, müvekkili şirket tarafından mazeretsiz ve izin almadan üst üste işe gelmemesi, işverenin güvenini kötüye kullanması ve sadakatsiz davranış sergilemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davalının müvekkili şirketteki çalışması boyunca müvekkili tarafından düzenlenen eğitim seminerleri sayesinde optik alanda nitelik ve tecrübe kazandığını, davalının iş ilişkisi sona erdikten sonra (2 yıl geçmeden) ...te çalışmaya başlayan davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren iki (2) yıl boyunca aynı ilde, aynı iş kolunda çalışmama (rekabet etmeme) yasağını ihlal ettiğini, belirsiz İş Sözleşmesi madde 13...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/652 Esas KARAR NO : 2019/184 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette ... tarihi ile ... tarihleri arasında çalıştığını, davalının iş sözleşmesinin, müvekkili şirket tarafından mazeretsiz ve izin almadan üst üste işe gelmemesi, işverenin güvenini kötüye kullanması ve sadakatsiz davranış sergilemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davalının müvekkili şirketteki çalışması boyunca müvekkili tarafından düzenlenen eğitim seminerleri sayesinde optik alanda nitelik ve tecrübe kazandığını, davalının iş ilişkisi sona erdikten sonra (2 yıl geçmeden) ...te çalışmaya başlayan davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden itibaren iki (2) yıl boyunca aynı ilde, aynı iş kolunda çalışmama (rekabet etmeme) yasağını ihlal ettiğini, belirsiz İş Sözleşmesi madde 13 uyarınca, müvekkilinin bu nedenle uğradığı zararlar ile eğitim giderlerinin dışında ayrıca, son aylık brüt ücretinin 6 katı tutarında cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.289,60.-TL ceza-i şartın ve 300,00.-TL eğitim giderinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı işveren ile müvekkili arasında, halihazırda Antalya ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dosya mevcut olup bu anlamda iş sözleşmesinin feshi ve dolayısıyla da mezkur dosyadaki haksız rekabetin sona erme nedenini teşkil edecek olan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, kıcasa özetlemek gerekirse, iş sözleşmesinin davacı işveren tarafından haksız nedenle feshedildiğini, müvekkilinin bizzat amiri ...'ın izin formu ile ...-...-...-... günlerini kapsar (hak etmiş olduğu) dört günlük izne çıktığını, ancak izinden döndükten sonra anlamsız bir şekilde nerede olduğunun bilinmediğine, mazeretsiz işe gelmediğine ilişkin davacı işveren şirketinin yetkilisinin iddiaları ile karşılaştığını, kaldı ki kendisi ile bu izinli olduğu 4 gün boyunca sürekli telefondan konuşmasına rağmen, kıdem tazminatı ödememek için işçiye müdürü tarafından imzalanarak verilen izin formu için de sahtecilikten şikayet ettiğini ve müdür ...'ın beyanında da izinli olduğu ve belgeyi kendisinin imzaladığı beyanında bulunulduğunu, dolayısıyla işverenin salt tazminat ödememek için işçi davalı hakkında asılsız iddialarda bulunduğunu, davacının kıdem tazminatı ödememek adına pek çok işçiye uyguladığı gibi haksız nedenlerle müvekkilinin iş sözleşmesini feshettiğini, sahte tutanaklar tutarak müvekkilinin işe mazeretsiz gelmediği iddialarında bulunduğunu, asılsız kılıflar uydurmaya çalıştığını, müvekkilinin işçilik alacaklarına ilişkin dava...