Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Şti.'nin üç ortağından biri olduğunu, şirketin diğer ortaklarının davalılar ... ve ... olduğunu, anılan şirketin ...'da 1 adet fırın, 1 adet ayakkabı mağazası ve 1 adet konfeksiyon mağazası bulunduğunu, ... adresindeki konfeksiyon mağazasının içindeki mallarla birlikte şirket ortaklarından davalı ...'a devredildiğini, devredilen malların 4 adet fatura düzenlenmek suretiyle adı geçen davalıya teslim edildiğini ve faturaların gerek şirket kayıtlarına gerekse davalının ticari defterlerine işlendiğini, fatura bedellerinin peşin ödeneceği kararlaştırıldığı halde davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine o tarihte şirket müdürü olan müvekkili tarafından şirket adına alacak davası açıldığını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/38 Esas KARAR NO : 2019/317 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/01/2016 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı ... Şti.'nin üç ortağından biri olduğunu, şirketin diğer ortaklarının davalılar ... ve ... olduğunu, anılan şirketin ...'da 1 adet fırın, 1 adet ayakkabı mağazası ve 1 adet konfeksiyon mağazası bulunduğunu, ... adresindeki konfeksiyon mağazasının içindeki mallarla birlikte şirket ortaklarından davalı ...'a devredildiğini, devredilen malların 4 adet fatura düzenlenmek suretiyle adı geçen davalıya teslim edildiğini ve faturaların gerek şirket kayıtlarına gerekse davalının ticari defterlerine işlendiğini, fatura bedellerinin peşin ödeneceği kararlaştırıldığı halde davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine o tarihte şirket müdürü olan müvekkili tarafından şirket adına alacak davası açıldığını, açılan bu davanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görüldüğünü, aynı dönemde ... adresindeki ayakkabı mağazasının ise şirket ortağı ...'in isteği doğrultusunda eşi ... ve ortağı ...'ya devredildiğini, bu şahısların davalı ortak ...'in emanetçisi olarak devir işleminde taraf olduklarını, devredilen malların 4 adet fatura düzenlenmek suretiyle davalılar ... ve ...'ya teslim edildiğini ve bu faturaların hem devreden ... Şti.'nin hem de bu kişilerin oluşturduğu adi ortaklığın defterlerine işlendiğini, bu devir nedeniyle ödenmesi gereken bedelin de ödenmediğini ve davacının şirket müdürü olarak ve temsilcisi olduğu şirket adına devralan bu iki şahıs hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülen alacak davasını açtığını, açılan bu davalardan hemen sonra davalılar ... ve ...'in dayanışma içine girerek müvekkilini şirket müdürlüğünden azlettiklerini ve kendilerini şirket müdürü olarak atadıklarını ve akabinde açılan her iki davadan da feragat ettiklerini, davalı ortakların bu manipülasyonla şirkete olan şahsi borçlarından kurtularak ortağı bulundukları şirketi zarara uğrattıklarını, bu gelişme üzerine müvekkili tarafından kendisinin müdürlükten alınıp diğer iki ortağın şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin kararın iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında kayıtlı davayı açtığını, bu davanın henüz derdest olduğunu, davalı ortakların şirket adına açılan alacak davalarından feragat ederek şirketi zarara uğratmaları nedeniyle şirket adına işbu davayı açmak durumunda kaldıklarını bildirmiş ve ... adresindeki konfeksiyon mağazasının içindeki mallarla birlikte devrinden kaynaklanan ... TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak ... Şti.'ne ödenmesine, ... adresinde yer alan ayakkabı mağazasının içindeki mallarla birlikte devrinden kaynaklanan ... TL alacağın fatu...