Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... tarihinde ... Mahallesinden ... Mahallesine doğru giderken ... Koleji yakınındaki trafik lambalarına geldiğinde, yeşil ışık yanması üzerine kavşağa giriş yaptığında; şehir merkezi istikametinden gelmekte olan ... plakalı aracın ... dönüşü yaparak şehir merkezine geri dönmek istediğinde, müvekkiline ait aracın önüne aniden ve kontrolsüz bir şekilde çıkması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılarca bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kazanın gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu hususun taraf beyanları, kaza tespit tutanağı ve olayın oluşageliş şekliyle de açık ve net olarak anlaşılmakta...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/616 Esas KARAR NO : 2019/72 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... tarihinde ... Mahallesinden ... Mahallesine doğru giderken ... Koleji yakınındaki trafik lambalarına geldiğinde, yeşil ışık yanması üzerine kavşağa giriş yaptığında; şehir merkezi istikametinden gelmekte olan ... plakalı aracın ... dönüşü yaparak şehir merkezine geri dönmek istediğinde, müvekkiline ait aracın önüne aniden ve kontrolsüz bir şekilde çıkması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılarca bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kazanın gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu hususun taraf beyanları, kaza tespit tutanağı ve olayın oluşageliş şekliyle de açık ve net olarak anlaşılmakta olduğunu, buna göre davalı araç sürücüsünün birden ... dönüşü yaparak şehir merkezine gitmek istediğini, aldığı alkolün de etkisiyle kontrolünü kaybederek müvekkiline ait aracın önüne çıktığını, bu sayede kazanın kaçınılmaz olmasını sağladığını, olay yerinde görgü tanıkları ve kendi beyanından da görüleceği üzere hatanın kendisinde olduğunu kabul ettiğini, ancak müvekkiline ait aracın zararını karşılamadığını, her ne kadar kaza tespit tutanağında kendisine yeşil ışığın yandığını ve bu nedenle geçiş yaptığını, müvekkiline ait araç sürücüsünün hızla kavşağa girdiği beyan edilmişse de bunun hiçbir gerçekliğinin bulunmadığını, ayrıca kazanın meydana gelmesinden sonra kaza tespit tutanağında her ne kadar tarafların yeşil ışıkta geçtiklerini beyan etmeleri nedeniyle kusur dağılımı yapılamadığı yönünde görüş belirtilmişse de, olayın hemen akabinde çevre araştırması yapılması mümkünken bunun yapılmamasının da açıkça eksiklik oluşturmakta olduğunu, ancak yargılama sırasında toplanacak deliller ve dinlenecek tanık beyanlarıyla da bu hususun açık ve net olarak aydınlatabileceğini, müvekkilinim kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamasına karşın aracında meydana gelen zararların karşılanmamasının da açıkça haksızlık oluşturmakta olduğunu, davalının trafik sigortacısı olan ve riski karşılamayı üstlenen sigorta şirketi tarafından salt kusur dağılımı yapılamaması gerekçesiyle de ödeme yapılmamasında hukuka uyarlık bulunmamakta, bu hususun açıkça usul ve yasaya aykırılık oluşturmakta olduğunu, açıklanan sebeplerle müvekkilin şirketin aracında meydana gelen tam zararının karşılanması gerektiğini, sigorta şirketinden temin edilecek evraklarla birlikte, taraf ve tanık beyanlarıyla kaza sonrası aracın zarar gördüğü ve ciddi bir hasara uğradığının açık olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00.-TL, değer kaybı olarak şimdilik 1.000,00.-TL ve ...