Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tesisat, abone ve müşteri numaralı aboneliklerin davalı şirketin elektrik abonesi olarak kullandığını, müvekkilinin tüm elektrik faturalarını eksiksiz ve düzenli bir şekilde ödediğini, davalı şirketin müvekkiline elektrik enerjisi satarken elektrik birim fiyatına gizlenmiş surette kayıp-kaçak, trafo kaybı, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri vb ile bu bedelleri de katmak suretiyle kdv ve diğer vergiler ile TRT payını da tahsil ettiğini, hukuka aykırı olan bu haksız tahsilatın müvekkiline iadesi gerektiğini, kötü niyetli kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım şirketinin ağır ihmal ve kusurları ile altyapısal eksikliklerinden kaynaklanan kayıp - kaçak...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/462 Esas KARAR NO : 2018/184 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tesisat, abone ve müşteri numaralı aboneliklerin davalı şirketin elektrik abonesi olarak kullandığını, müvekkilinin tüm elektrik faturalarını eksiksiz ve düzenli bir şekilde ödediğini, davalı şirketin müvekkiline elektrik enerjisi satarken elektrik birim fiyatına gizlenmiş surette kayıp-kaçak, trafo kaybı, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri vb ile bu bedelleri de katmak suretiyle kdv ve diğer vergiler ile TRT payını da tahsil ettiğini, hukuka aykırı olan bu haksız tahsilatın müvekkiline iadesi gerektiğini, kötü niyetli kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım şirketinin ağır ihmal ve kusurları ile altyapısal eksikliklerinden kaynaklanan kayıp - kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak dürüst aboneye yansıtılmasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ile imzalanan abonelik sözleşmesinin yapıldığı tarihten bugüne kadar haksız olarak tahsil edilen kayıp - kaçak, trafo kaybı, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelleri ile bunlar üzerinden hesaplanan ve haksız olarak alınan kdv ve diğer vergi, fon, TRT payı ve bedellerin kesinti yapıldığı tarihten itibaren ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda sebepsiz zenginleşme için öngörülen iki yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, .../.../... tarihinde kurulan müvekkili şirketin mevcut olmadığı dönemlerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, .../.../... tarihinden evvelki bedellerin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket tarafından davacıdan haksız ya da hukuka aykırı olan herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, söz konusu bedellerin EPDK tarafından belirlenen ve lisans sahibi şirketlerin uymakla yükümlü olduğu tarifelere dayanmakta olduğunu, dava konusu bedellerin kanun, yönetmelikle ve EPDK kararlarına dayanmakta olup mevzuat yürürlükte olduğu sürece tahsilinin yasal olduğunu, dava konusu fatura kalemlerinin müvekkili şirket tarafından belirlenmediğini belirterek, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu olayda 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, esasa ilişkin olarak da; müvekkili şirketin .../.../... tarihinden sonra tedarik lisansı bulunmadığından elektrik satımı yapmadığını, devir sonrası hiçbir bedelin müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davacı taraftan haksız veya hukuka aykırı bir bedel tahsil etmediğini, söz konusu bedellerin EP...