DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin iş ayakkabıları üretimi ve satımı yapan bir firma olduğu, davalının çalışanlarının iş ayakkabılarının temini için müvekkiline sipariş vererek iş ayakkabısı talep ettiğini, davalı tarafın talebi doğrultusunda müvekkili firmaca davalı tarafın sipariş vermiş olduğu iş ayakkabılarının üretimi yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya yapılan üretim ve satış karşılığı fatura ve irsaliye düzenlediğini, bu faturalara istinaden oluşan cari hesap konusu alacağını hiçbir şekilde alamadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/615 KARAR NO : 2021/655
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin iş ayakkabıları üretimi ve satımı yapan bir firma olduğu, davalının çalışanlarının iş ayakkabılarının temini için müvekkiline sipariş vererek iş ayakkabısı talep ettiğini, davalı tarafın talebi doğrultusunda müvekkili firmaca davalı tarafın sipariş vermiş olduğu iş ayakkabılarının üretimi yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin davalıya yapılan üretim ve satış karşılığı fatura ve irsaliye düzenlediğini, bu faturalara istinaden oluşan cari hesap konusu alacağını hiçbir şekilde alamadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının itirazından sonra arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşamadıklarını, bu nedenle açılan davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının kötü niyetli olması sebebi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketten alınan bilgiye göre, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davacının, iddia ettiği alacağının varlığını kanıtlamak zorunda olduğunu, davacı tarafın, düzenlediği faturalar kapsamında müvekkili şirkete teslim edildiği iddia olunan malların neler olduğunu, bunların ne zaman ve kime teslim edildiğini, bunların hangi siparişin konusu olduğunu yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, ancak dava dilekçesinde bu hususlarla ilgili herhangi bir açıklama bulunmadığı gibi herhangi bir belge de bulunmadığı, müvekkili şirketin 20.11.2019 tarihli konkordato talebi üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket hakkında 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini, bu nedenle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesine, açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu tutarın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, müvekkili şirket ticari defter ve resmi kayıtları, muhasebe kayıtları, cari hesap ekstreleri, mail yazışmaları, sipariş kayıtları, davalı şirket...