Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/584 · K. 2021/688
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 K. 2021/688

E. 2019/584K. 2021/6885 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiiadealacağın tahsilihak düşürücü süreistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı borçlu ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap yürütüldüğünü, davalının cari hesap dökümünde 110.198,81.-TL tutarında borcu olduğunu, mevcut cari hesap alacağına istinaden yapılan takibe karşı davalının hiçbir sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, davalı itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını beyanla ,davalının itirazının iptaline ile takibin devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/584 KARAR NO : 2021/688

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı borçlu ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap yürütüldüğünü, davalının cari hesap dökümünde 110.198,81.-TL tutarında borcu olduğunu, mevcut cari hesap alacağına istinaden yapılan takibe karşı davalının hiçbir sebep göstermeksizin itiraz ettiğini, davalı itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakma amacı taşıdığını beyanla ,davalının itirazının iptaline ile takibin devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının cari hesaba dayanarak alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de bu miktarda alacağının bulunmadığını, davacının müvekkiline teslim ettiğini iddia ettiği mal ve hizmetleri teslim etmediğini, davacının iddia ettiği miktarda alacağının bulunmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticari defter ve kayıtlar, İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, irsaliyeler, faturalar, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine 110.198,81 TL asıl alacağın tahsili amacıyla cari hesaba dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 31/10/2019 tarihli dilekçe ile dosya alacaklısı ... A.Ş.'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm ferileri ile birlikte asıl alacağa, faize, faiz oranına, yargılama giderlerine ve tüm taleplere itiraz ettikleri, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından 31/10/2019 tarihinde takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya mal ve hizmet sunumunda bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise satışı yapılan malın ve sunulan hizmetin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davalı tarafça takip tarihi itibariyle davacıya ödenmesi gereken bakiye borç bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2021/583

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/869

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2021/735

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/1029

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2021/451

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2021/883

4 Kasım 2021