Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket, davalı şirkete ticari satış yoluyla sunduğu malların bedelini (9.037,18 TL) talep etmek üzere icra takibi başlatmış, davalı itiraz etmiştir. Davacı, bu itirazın iptalini mahkemede talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Bilirkişi raporu ve vergi dairesi belgeleri incelendiğinde, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde 2018 Ekim'de düzenlenen yedi adet fatura kayıtlı olup, bu faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edildiği saptanmıştır. Bu durum malın teslim alındığına karine teşkil etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiş ve ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Sonuç: Mahkeme davacının davasını kabul ederek davalının itirazını iptal etmiş, takip dosyasının devamına karar vermiştir. Davalıdan 9.037,18 TL asıl alacak, avans faizi, %20 icra inkar tazminatı (1.807,43 TL), yargılama giderleri ve 5.100 TL vekalet ücreti tahsiline hükmedilmiştir. Hüküm kesinleşme hakkı saklı tutulmuştur.
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/524 KARAR NO : 2021/869
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin bakiye fatura bedellerinden kaynaklı 9.037,18-TLsini ödememesi sebebiyle İzmir ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafın borcuna itiraz ettiği, davalı firma ile müvekkili şirket arasındaki bakiye fatura bedellerine ilişkin inceleme yapıldığında davalı firmanın müvekkili şirkete dönem dönem ödemeler yaptığının açıkça görüleceği, izah edilen gerekçeler ışığında davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sebebi ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Dava dilekçesinin ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticari defterler, faturalar, hesap hareketleri, İzmir Arabuluculuk Bürosu .../... sayılı dosyanın onaylı tutanakları, bilirkişi, İzmir ... İcra Müd. .../... E. sayılı dosyası, tanık, isticvap, TC sınırlarındaki bankalardan celp edilecek hesap hareketleri ve diğer belgeler, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Gelir İdaresi, Vergi Daireleri ve diğer kurumlardan celp edilecek belgeler, taraflar arasında düzenlenmiş veya taraflarla ilişkili diğer her türlü belge, bilgi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ... Ticaret Ltd.Şti. tarafından davalı ... San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine bakiye fatura alacaklarının tahsili için 15.3.2019 tarihinde 9.037,18-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 20.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığıyla sunduğu 25.03.2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde davalının cari hesap tablosunda gösterilen şekilde bir borcu bulunmadığı, bu nedenle icra dosyasının faiz ve ferileri ile birlikte tüm içeriğine itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu görülmüştür. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... ASHM'ne talimat yazılmış, ancak davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını inceleme için sunmaması nedeniyle talimatın bila ikmal iade edildiği görülmüştür. Davacı tarafın celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise işbu ticari ilişkin kapsamında davacı tarafın davalıya ne miktarda ve bedelde mal ve hizmet sunumunda bulunduğu, sunulan mal ve hizmet bedelinin d...