Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... barajında bottur faaliyetinde bulunduğunu, davalı acente şirketi ile ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin sezon başından beri davacının işletmesine müşterilerini getirerek sunulan hizmetlerden yararlandığını, bu hizmetler karşılığı davalı tarafa fatura kesildiğini ancak davalı şirketin fatura bedellerini davacı şirkete ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine ... ve ... tarihli faturalara istinaden Alanya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/608 Esas KARAR NO : 2019/225 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin ... barajında bottur faaliyetinde bulunduğunu, davalı acente şirketi ile ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin sezon başından beri davacının işletmesine müşterilerini getirerek sunulan hizmetlerden yararlandığını, bu hizmetler karşılığı davalı tarafa fatura kesildiğini ancak davalı şirketin fatura bedellerini davacı şirkete ödemediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine ... ve ... tarihli faturalara istinaden Alanya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafın takibe itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur. Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar, ... tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Tarafların ticari defter ve belgelerin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, ... tarihindeki bilirkişi raporunda özetle; 1-Davacı tarafın iki adet faturadan kaynaklanan alacağına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğunu, TUTAR AÇIKLAMA 313,53 TL ASIL ALACAK 0,81 TL İŞLEMİŞ FAİZİ 314,34 TL TOPLAM 2- Takip konusu faturalar incelenmiş faturalara ait irsaliyelerin dava dosyası içerisinde olmadığı faturalar üzerinde de herhangi bir teslim alan imzası olmadığı, bu nedenle fatura konusu hizmetlerin davalıya verildiği ile ilgili bir tespitin tarafımızdan yapılamadığını, 3- Davacının ... tarihli dilekçesi ile sunulan sözleşme incelendiğinde, bu sözleşmenin davacı ile ... Tur. A.ş arasında olduğu,davalı ile ... Tur A.ş'nin sahibi aynı olsa bile ayn vergi kimlik numarasında kayıtlı ayn tüzel kişilik olmalanndan ötürü davacı ile ... Tur. A.ş arasında yapılan sözleşmenin davalıyı bağlayıp bağlamayacağı hususunun takdirinin sayın mahkemenize ait olduğunu, 4- Davacmın usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlanna göre davalıdan takip tarihi olan 05.10.2015 itibari ile 1.627,05TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu icra takibini ise 313,53TL 2015 yılında davalıya düzenlediği faturalar üzerinden başlattığını, 5- Davalı tarafından ise inceleme günü ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediğini, 6- Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaat ve sonucuna varıldığını beyan etmiştir. ... tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı uyarınca dava...