Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/420 · K. 2021/683
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 K. 2021/683

E. 2020/420K. 2021/68321 Eylül 2021
alacağın tespitibilirkişi raporuiadeistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şubesi ile "... Şti." ve "... Şti." arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirketlere kredi limiti açılmış ve kullandırıldığını, davalı şirketlerin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını mahkeme tarafından konkordato komiseri atandığını, ... tarihli Konkordato Komiserliği ilanı uyarınca ... tarihinde davacı tarafından konkordato komiserliğine alacak kaydı yapılmış ve ... tarihli banka alacak miktarı bildirildiğini, bildirilen alacak miktarları davalı şirketler tarafından kısmi itiraza uğradığını, ...'dan ... tarihli alacak miktarının: 21.371,78TL, kabul edilen alacak miktarın: 750,24TL, çekişmeli alacak miktarının: 20.621,54TL; ...'den ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/683 DAVA : Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Şubesi ile "... Şti." ve "... Şti." arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca adı geçen şirketlere kredi limiti açılmış ve kullandırıldığını, davalı şirketlerin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını mahkeme tarafından konkordato komiseri atandığını, ... tarihli Konkordato Komiserliği ilanı uyarınca ... tarihinde davacı tarafından konkordato komiserliğine alacak kaydı yapılmış ve ... tarihli banka alacak miktarı bildirildiğini, bildirilen alacak miktarları davalı şirketler tarafından kısmi itiraza uğradığını, ...'dan ... tarihli alacak miktarının: 21.371,78TL, kabul edilen alacak miktarın: 750,24TL, çekişmeli alacak miktarının: 20.621,54TL; ...'den ... tarihli alacak miktarının: 186.335,39TL, kabul edilen alacak miktarının: 152.762,50TL, çekişmeli alacak miktarının: 33.572,89TL olduğunu, davalıların açtığı Konkordato davası Mahkemece kabul edilerek Konkordato Projesi tasdik edildiğini, itiraza uğramış alacaklar hususunda dava açmadan evvel arabuculuğa başvurulduğunu, olumlu sonuç alınamadığını, bu itibarla, itiraza uğramış çekişmeli alacağımızın tespiti ve İİK 308/b maddesi uyarınca; çekişmeli hale gelen alacağın tüm faiz ve ferileriyle beraber, kararın kesinleşmesine kadar konkordato talep eden davalılar tarafından mahkemece belirlenecek bir hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülen konkordato davası neticesinde adi alacaklılar yönünden davalı şirketin sunmuş olduğu konkordato projesi kabul edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından ... tarihinde verilen ara karar ile de,... Bankasının adi alacaklılar arasında bulunduğu görülmekle davacı ... Şti'nin ve ...Şti kabulünde olan alacak tutarı için kesin mühlet tarihi olan ... tarihine kadar işleyecek faiz ve bu faizin BSMV'si ile birlikte nakdi alacak miktarı tespit edilerek, bu miktar üzerinden nisaba katılmasına, bunun dışında kalan alacak için fazlaya ilişkin talep yönünden ise asgari ispat düzeyinde delil ibraz edilmediğinden reddine, karar verildiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308/b. maddesi uyarınca açılan çekişmeli alacakları ilişkin davadır. Mahkememizin ... tarih ...E. ...K. Sayılı kararının incelenmesinde; davacıların ... Şti. ve ... Şti. Olduğu, her iki davacı yönünden Rehinli alacaklar yönünden konkordatonun tasdiki talebinin reddine, Adi alacaklılar yönünden; Konkordato projesinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 ve 306.maddeleri uyarınca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2021/684

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2022/758

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2021/740

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/767

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/893

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2022/983

28 Aralık 2022