DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; evli olduklarını, 3 çocuklarının olduğunu, çiftçilik yaptıklarını, asgari ücretle geçindiklerini, takibe konu icra dosyasında alacaklı görünen şahıs ile aralarında hiç bir ticari ilişkiye dayanmayan senet karşılığı herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, üzerinde imzaları bulunan senedin davalının kızı ile oğlunun kaçarak evlenmesi sonucu tarafların barışması için 3. Şahıslara kaçan kıza ileride ev yapma sözü karşılığı verilen teminat senedi olduğunu, çocukların evlendikten bir süre sonra gelinin damattan şikayetçi olduğunu, 3 ay uzaklaştırma kararı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/247 KARAR NO : 2019/156 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; evli olduklarını, 3 çocuklarının olduğunu, çiftçilik yaptıklarını, asgari ücretle geçindiklerini, takibe konu icra dosyasında alacaklı görünen şahıs ile aralarında hiç bir ticari ilişkiye dayanmayan senet karşılığı herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, üzerinde imzaları bulunan senedin davalının kızı ile oğlunun kaçarak evlenmesi sonucu tarafların barışması için 3. Şahıslara kaçan kıza ileride ev yapma sözü karşılığı verilen teminat senedi olduğunu, çocukların evlendikten bir süre sonra gelinin damattan şikayetçi olduğunu, 3 ay uzaklaştırma kararı alındığını, gelinin babasının da senetleri icraya koyduğunu ileri sürerek Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın temelde kambiyo senedinden kaynaklandığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nun 4. maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğunu ileri sürerek davacının davasının görevsizlik yönünden reddini, . takip dayanağı bononun kayıtsız ve şartsız bir bedeli ödeme vaadini taşıdığını, davacıların bu hususun aksini ispatlayamadığını, davacıların davayı sürüncemeye bırakarak , borcun tahsilini geciktirmeye çalıştıklarını ileri sürerek davacının davasının esastan reddini talep etmiştir. Dava, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında takibine konu 150.000TL bedelli bonodan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesine göre "Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır" 6335 sayını kanununun 2. Maddesi ile değişik 3102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. Maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karar bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret kanunun 6335 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri kanununun 1. Maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğunu, HMK 114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmas...