Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/752 · K. 2018/321
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/752 K. 2018/321

E. 2016/752K. 2018/32118 Nisan 2018
menfi tespiteser sözleşmesihizmet sözleşmesiihtiyati tedbirispat yükürayiç bedelsenedin iptalitedbir kararıbedel tespititespit davasıbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkiline ait ... Mah. ... Bul. No: ... ... adresinde bulunan muayenehanenin tadilatına ilişkin olarak ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince davalının tadilatı 30 iş günü içerisinde tamamlatıp eksiksiz ve kullanıma hazır bir şekilde teslim etmesinin kararlaştırıldığı, müvekkilince söz konusu hizmet karşılığında 20.000,00 TL peşin, toplamı 65.000,00 TL olan ... adet senet verildiğini, senetlerin zamanında ödendiğini, taşınmazın davalıya ... tarihinde teslim edildiğini, tadilatın süresinde tamamlanmadığı gibi taraflarına da teslim edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/752 KARAR NO : 2018/321 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkiline ait ... Mah. ... Bul. No: ... ... adresinde bulunan muayenehanenin tadilatına ilişkin olarak ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereğince davalının tadilatı 30 iş günü içerisinde tamamlatıp eksiksiz ve kullanıma hazır bir şekilde teslim etmesinin kararlaştırıldığı, müvekkilince söz konusu hizmet karşılığında 20.000,00 TL peşin, toplamı 65.000,00 TL olan ... adet senet verildiğini, senetlerin zamanında ödendiğini, taşınmazın davalıya ... tarihinde teslim edildiğini, tadilatın süresinde tamamlanmadığı gibi taraflarına da teslim edilmediğini, müvekkilince yapılan kontrolde davalı tarafından yapılan imalatların kaletesiz olduğu ve sözleşmede belirtilen birim fiyatların piyasa rayiçlerine göre yüksek olduğunu, davalı tarafça edinimlerin yerine getirilmemesi üzerine Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyası ile tespit yapıldığ, bilirkişice hazırlanan raporda davaya konu işin belirtilen sürede tamamlanmamış olduğu, sözleşme fiyatlarının bir kısmının rayiç bedelin üstünde olduğu, eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 17.628,17 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine tam getirilmemesinden dolayı müvekkilinin muayenehanesini açamadığı için zarara uğradığını, bu nedenle son senet olan 16.500,00 TL'nin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve ... vade tarihli senedinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ... tarihli davacının muayenehane olarak kulllanacağı işyerinin muftelif işlerinin yapılması hususunda sözleşme yapıldığı, yapılması gereken işlerin açıkça belirtildiği, iş ile ilgili metraj birim fiyat ve toplam fiyat belirlenerek toplam iş bedelinin 85.000,00 TL olması hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşmenin 3. Sayfasında ödeme şeklinin ve süresinin belirlendiğini, iş bedelinin tamamının ödenmediğini, taksitle ödeme yapıldığı hususu dikkate alındığında iş bedelinin fazla ve fahiş olduğunun iddia edilemeyceğini, işe başlanmasından sonra davacının değişki istemlerinden dolayı işin aksadığı, Antalya ... Sulh Hukku Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığı, tespitten müvekkili şirketin haberdar edilmediğini, yapılan tespitte hatanın olduğunu, söz konusu tespite ayrıntılı olarak itiraz ettiklerini, taraflar arasında yapılacak işler kalem kalem belirlenerek toplam iş bedelinin 85.000,00 TL olarak anlaşıldığı, bilirkişinin raporunda bazı iş kalemlerinin bedellerinin rayiçlerden füazla olduğunu belirter...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/306 · K. 2018/421

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/768 · K. 2018/493

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 · K. 2018/706

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/137 · K. 2018/511

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 · K. 2019/156

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2019/215

2 Nisan 2019