Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/836 · K. 2018/706
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/836 K. 2018/706

E. 2016/836K. 2018/70620 Kasım 2018
kambiyo senediispat yükümenfi tespitiadeborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile da valı şirketin müvekkiline ... ton buğday unu vermeyi ... tarihinde taahhüt ettiği ancak davalının söz konusu buğdayı verdiği ve ... tarihli 5.000,00 TL ... tarihli 5.000,00 TL, ... tarihli 5.000,00 TL, ... tarihli 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL senedin vadesinde ödendiğini ve sente asıllarının iade alındığını geriye kalan 40.000,00 TL'lik senedin iade edilmediğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile ilgili bugüne kadar geçmişteki şehirler arası taşımacılık işleri dışında hiçbir alışverişi olmadığını, müvekkili şirketin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek toplam 20.000,00 TL'lik bononun ayrı ayrı vade...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/836 KARAR NO : 2018/706 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile da valı şirketin müvekkiline ... ton buğday unu vermeyi ... tarihinde taahhüt ettiği ancak davalının söz konusu buğdayı verdiği ve ... tarihli 5.000,00 TL ... tarihli 5.000,00 TL, ... tarihli 5.000,00 TL, ... tarihli 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL senedin vadesinde ödendiğini ve sente asıllarının iade alındığını geriye kalan 40.000,00 TL'lik senedin iade edilmediğini, müvekkili şirketin davalı şirket ile ilgili bugüne kadar geçmişteki şehirler arası taşımacılık işleri dışında hiçbir alışverişi olmadığını, müvekkili şirketin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek toplam 20.000,00 TL'lik bononun ayrı ayrı vade tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile 12 adet toplam ....000,00 TL bedelli bonolar nedeniyle ise müvekklinin davalıya borçlu olmadığının tespitini talep dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğe çıkarıldığı, davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı görüldü. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK.72/2.maddesine dayalı takipten önce açılan bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen 4 adet bononun karşılığı olan 20.000,00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça bonoların taraflar arasındaki ... ton buğday unu almak için düzenlendiğini ve ödemenin yapıldığını, bedellerin ödendiği dava tarihi itibari ile davalının ürünü teslim etmediği iddia edilmiştir. 6100 sayılı HMK 201.maddesinde "Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz." düzenlemesi mevcuttur. Davacı tarafça yemin deliline dayanılmış ve davalı yemin teklif edilmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...'in beyanının alınması için Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ... tarihli duruşmadaki beyanında; "... top buğday unu tedarik ve satışına ilişkin olmadığına, unu ... tarihinde vermeye taahüt etmediğime, bakiye kalan bonoların da bedelsiz olmadığına, davaya konu senetlere ilişkin un alım-satımı dışında davacı ile yetkilisi olduğu şirketin arasında başka bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacı şirketin yetkilisi olduğum şirkete borcu olduğuna" şeklinde yemin etmiştir. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/802 · K. 2018/397

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/760 · K. 2018/735

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/768 · K. 2018/493

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/825 · K. 2018/310

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/826 · K. 2018/91

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/591 · K. 2018/61

25 Ocak 2018