DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... hakkında, ... Bankası Kundu Şubesine ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı çeke dayalı olarak, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkikili çeklehtarı ...'ın dükkan sahibi olması nedeniyle hatır çeki olarak vermiş olduğu bu çeki " Sen ödeme, itiraz da etme,ben halledeceğim " diyerek söz vermesi üzerine takibe itiraz etmediğini ve ödemede yapmadığını,ancak çek bedelinin 1.500 TL sinin ... tarafından ciro ettiği ...'e ödediğini, ancak buna rağmen ... A.Ş ne bu şirkette ...'ya çek bedelinin tamamı üzerinden çeki ciro ederek...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/306 Esas KARAR NO : 2018/421 DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... hakkında, ... Bankası Kundu Şubesine ait ... keşide tarihli, ... seri numaralı çeke dayalı olarak, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkikili çeklehtarı ...'ın dükkan sahibi olması nedeniyle hatır çeki olarak vermiş olduğu bu çeki " Sen ödeme, itiraz da etme,ben halledeceğim " diyerek söz vermesi üzerine takibe itiraz etmediğini ve ödemede yapmadığını,ancak çek bedelinin 1.500 TL sinin ... tarafından ciro ettiği ...'e ödediğini, ancak buna rağmen ... A.Ş ne bu şirkette ...'ya çek bedelinin tamamı üzerinden çeki ciro ederek devrettiğini, ... çek bedelinin 15.000 TL sini aldığı halde,bunu mahsup etmeden ciro ile devretiği için kötü niyetli olduğunhu, müvekkili davacı hakkında takip yapılırken aradaki cirantalar ve çek lehtarı ve ciranta ...'ın atlanarak ve direk keşideci hakkında takip yapıldığını,müvekkili davacını bu çeki ...'a bedelsiz olarak verdoiğini, yani çekin hatır çeki olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, ... Bankası ... Şubesine ait 10.03.2017 keşide tarihli, ... seri numaralı çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da kabul ettiği gibi müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, bu hususta bir ihtlaf olmadığını, davalı ...'ın lehtarolarak çekleri cirolayıp ... teslium ettiğini, ...' in de çeki cirolayıp ... A.Ş ye, en son çeki hamil müvekkili davalıya teslim ettiğini, müvekkili davalının çeke sahiph 5. Şahıs olduğunu, davacının bedelsizlik def'i ileri sürdüğünüdavalı müvekkilinin keşideci ile lehdar arasındaki ilişkiyi ve bedelsizliği bilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur.İncelemesinde ;Alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 43.590,00 TL asıl alacak, 384,25 TL avans faizi, 130,77 TL komisyon, 4.359,02 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 48.464,02 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE ; Davacı dava konusu çeki davalı ...'a hatır çeki olarak verdiğini , gerçekte bir borcu olmadığını, davalının kendisini oyalaması nedeni ile icra takip dosyasına itiraz etmediğini, kaldı ki çekin 15.000 tl lik kısmının dava dışı ciranta ...'e davalı ... tarafından ödendiğini, bu nedenle dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacını...