DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... yılının ... ayında yapılan görüşme gereğince; müvekkilinin davalıya ait iş yerine tekstil ürünleri almak için anlaşıldığını, buna istinaden ...Şubesine ait ... Çek numaralı, keşidecisi ... olan, .../.../... tarihli ve 35.000,00.-TL bedelli çek tanzim edilip davalıya teslim edildiğini, davalının anlaşılan tekstil ürünlerini müvekkiline teslim etmediğini, Noter tarafından ihtarname gönderildiğini, hala bir ödeme yapılmadığını, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmeyen davalıya borçlu olmadığına karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2018/595 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... yılının ... ayında yapılan görüşme gereğince; müvekkilinin davalıya ait iş yerine tekstil ürünleri almak için anlaşıldığını, buna istinaden ...Şubesine ait ... Çek numaralı, keşidecisi ... olan, .../.../... tarihli ve 35.000,00.-TL bedelli çek tanzim edilip davalıya teslim edildiğini, davalının anlaşılan tekstil ürünlerini müvekkiline teslim etmediğini, Noter tarafından ihtarname gönderildiğini, hala bir ödeme yapılmadığını, davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmeyen davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, iki haftalık yasal sürenin dolmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, vekaletname ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken davacı vekili .../.../... tarihli dilekçesi ile davadan müvekkilinin talebi doğrultusunda feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olması durumu gözetilerek, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek alınması gereken 1/3 oranında belirlenen 11,96.-TL harçtan peşin alınan 597,72.-TL harcın mahsubu ile, fazladan yatırılan 585,76.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/09/2018
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı