Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/285 · K. 2019/201
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 K. 2019/201

E. 2018/285K. 2019/2019 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalimenfi tespiticra takibine itirazödeme emriiptal davasıtespit davasıkira bedelikira sözleşmesitazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil ile birlikte ... ve ...Spor Malz. Otel. Teks. Tic. A.Ş aleyhine Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, takip dayanağı olarak Antalya .... Noterliği'nin ... tarih ... ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen bu ihtarnaneye karşı, ... tarihli Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bu itiraz olduğu için gelen icra takibine itiraz edileceği yolunda müvekkilinin yanılgaya düştüğünü, bidayette ihtarnameye karşı itiraz yapılmış olmasına karşın hata ile icra takibine itiraz edilmediğini, takibin böylelikle kesinleştiğini, davacının gönderdiği ve icra takibine dayanak yaptığı ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/285 KARAR NO : 2019/201 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkil ile birlikte ... ve ...Spor Malz. Otel. Teks. Tic. A.Ş aleyhine Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, takip dayanağı olarak Antalya .... Noterliği'nin ... tarih ... ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen bu ihtarnaneye karşı, ... tarihli Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bu itiraz olduğu için gelen icra takibine itiraz edileceği yolunda müvekkilinin yanılgaya düştüğünü, bidayette ihtarnameye karşı itiraz yapılmış olmasına karşın hata ile icra takibine itiraz edilmediğini, takibin böylelikle kesinleştiğini, davacının gönderdiği ve icra takibine dayanak yaptığı ... tarihli ihtarnamede davacının, taraflar arasında imza edilen ... tarihli protokol hükümleri arasında bulunan 70.000 TL değerindeki emtianın ve 190.00 TL değerindeki emtianın teslimini istediğini, müvekkili tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede, bu taleplerin muhatabı olamayacağının ifade edilmiş ve itiraz edildiğini, aynı alacak için daha önce Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, iiraz üzerine Antalya ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, ... K sayılı karar ile davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini. Aynı alacağın bu sefer sehven itiraz etmedikleri Antalya ....İcra Müdrürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takibe konu ettiklerini, kesinleşmiş karara rağmen yeniden yapılan bu takip nedeniyle davanın menfi tespit davası olarak kabulü ile Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle karşı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine yönelik olarak kabulünü talep ve dava etmiştir. (Dava dilekçesinin netice-i talep kısmındaki çelişki davacı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanı ile giderilmiştir.) Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesi ile; davacı borçlu hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı d6osyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, borçluya ödeme emrinin bizzat tebliğ edildiğini, borçlunun itirazda bulunduğunu, davacı vekili itiraz etmeyen borçlunun bu durumunu dilekçesinde müvekkilinin itiraz edilmeyeceği sanısı ile yanılgıya düşmesi ile açıklamaya çalıştığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtilafın öyküsünü kendi açılarından anlatmaya çalıştığını, ardından kesin hüküm itirazında bulunduğunu, ayrıca bu taleplerin ...Spor Malz. Otel. Teks. Ve Tic. A.Ş olması gerektiğini, davacı borçlunun şikayet hissedarının şirket emtiasını teslim etme yükümlülüğü ve sorumluluğu olmadığını iddia ettiğini, davacı borçlu ve diğer borçlular hakkında Antal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2019/202

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/172

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2019/195

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2019/79

1 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2019/105

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/20 · K. 2019/359

23 Mayıs 2019