Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticarete ilişkin davalıya 110.000,00 TL'lik 5 adet çek verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa mal alımları sırasında ya da önceden çeklerin teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ile olan ticari ilişki de davalının edimlerini yerine getirmediğini ve istenilen ürünleri hiçbir şekilde göndermediğini ve imalatın askıya alınmadığını, müvekkili şirket tarafından ticaretin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalı ile ticareti tek taraflı olarak sonlandırdığını, fazladan verilen avans çeklerin iadesinin istenilmesi üzerinde davalının iade etmediğini, müvekkili tarafından ...Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 17/06/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... çek nolu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/550 Esas KARAR NO : 2019/164 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticarete ilişkin davalıya 110.000,00 TL'lik 5 adet çek verdiğini, müvekkilinin davalı tarafa mal alımları sırasında ya da önceden çeklerin teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı ile olan ticari ilişki de davalının edimlerini yerine getirmediğini ve istenilen ürünleri hiçbir şekilde göndermediğini ve imalatın askıya alınmadığını, müvekkili şirket tarafından ticaretin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalı ile ticareti tek taraflı olarak sonlandırdığını, fazladan verilen avans çeklerin iadesinin istenilmesi üzerinde davalının iade etmediğini, müvekkili tarafından ...Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 17/06/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... çek nolu 17/07/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... çek nolu 30/08/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Bulvarı Şubesinin ... çek nolu 16/09/2017 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli, ... çek nolu 14/10/2017 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 110.000,00 TL'lik toplamda 5 adet çek verildiğini, ... çek nolu 17/06/2017 20.000,00 TL bedelli, ... çek nolu 17/07/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL'lik 2 adet ... Bankası çeklerinin ödendiğini, davalıyla yapılan ticarette toplam 49.835,52 TL'lik alışveriş yapıldığını ve bu alışverişte 31/05/2016'da 44.436,64 TL'si, 01/08/2017 de malların 10.683,36 TL'sinin iade edildiğini, toplamda gerçekte alınan mal ticaretinin 34.715,52 TL olduğunu, 3 adet çekin karşılıksız kaldığını ve 17/07/2017 tarihli 20.000,00 TL'lik çekten dolayı 5.284,48 TL alacaklarının bulunduğunu, müvekkilinin davalı taraftan 75.284,48 TL alacağı bulunduğunu, müvekkilinin ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 30/08/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli ile ... Bankası ... Bulvarı Şubesine ait ... çek nolu 16/09/2017 keşide tarihli 25.000,00 TL keşide bedelli, ... Bankası ... Bulvarı Şubesine ait ... çek nolu, 14/10/2017 keşide tarihli 25.000,00 TL keşide bedelli toplamda 70.000,00 Tl 3 adet çek ve 5.284,48 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafa 01/08/2017 tarihli 10.683,36 TL'lik iade faturasının kesildiğini, ödenmeyen çek bedelleri yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini, çeklerin iadesini, çekler üzerinde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce... tarihli tensip zaptı ile davacının tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, öngörülen teminat yatırılmış ve ilgili bankalara müzekkereler yazılmıştır. Mahkememizce davacı şirketin 2017 yılı BA ve BS formlarının celbi i...