DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 02/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Merkezi ... Şubesi kredi müşterisi olan ... lehine krediler kullandırıldığını, ancak kredi kat ihtarında detaylı açıklandığı üzere kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca alacaklarının muaccel hale geldiğini ve 04.05.2018 tarihi itibariyle alacak tutarımız bildirildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/686 KARAR NO : 2021/560
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 02/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Merkezi ... Şubesi kredi müşterisi olan ... lehine krediler kullandırıldığını, ancak kredi kat ihtarında detaylı açıklandığı üzere kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca alacaklarının muaccel hale geldiğini ve 04.05.2018 tarihi itibariyle alacak tutarımız bildirildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze ... Noterliğimin 07.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğini, kredi borçlusu ... tarafından İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato tasdiki davası ikame edildiğini, işbu dava kapsamında 13.04.2018 tarihinde 3 aylık geçici mühlet ile takip işlemlerinin yapılmaması için ihtiyati tedbir karan verildiğini, Akabinde 09.07.2018 tarihinde 13.07.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere geçici mühletin 2 ay daha uzatılmasına, 12.09.2018 tarihinde de 13.09.2018 tarihinden başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet verildiğini, bu nedenle bahsi geçen kredi borçlusu ... ilamsız takibe konu edilmemiş olup mühlet kararının sona ermesinden sonra yapılan yargılama sonucunda 02.03.2020 tarihinde mahkemece davanın reddine ve tedbir kararların kaldırılmasına karar verilmesi akabinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili ilamsız icra takibinden gönderilen ödeme emrine karşı davalı borçlu ... tarafından 13.04.2018 tarihinden itibaren işletilmiş faizine, faiz türüne, faiz oranına, masrafına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçlu ... söz konusu itirazının, iptali amacıyla müvekkil banka tarafından 6102 sayılı TTK nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, 30.09.2020 tarihinde anlaşamama nedeniyle arabuluculuk görüşmeleri son bulduğunu, işbu nedenle yasal süresi içerisinde borçlu ...un itirazlarının iptali istemi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davalı/borçlu ...un tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olup, itirazlarının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı/borçlunun; faize ve tüm ferilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlar yasal dayanaktan yoksun olduğunu, icra takibine konu davalı/müteselsil kefil tarafından, ödeme emrinde müvekkili banka tarafından talep edilen borcun anaparasına işletilmiş faizine, faiz türüne, faiz oranına, faiz harcına ve tüm ferilerine itiraz ...