DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ......... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ........... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını işbu sözleşmeye istinaden business kart kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ....Noterliğinin 18.12.2019 tarih ve ...... yevmiye no.lu ihtarnamesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/266 KARAR NO : 2021/572
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ......... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ........... Gıda San. Ve Tic. A.Ş.. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını işbu sözleşmeye istinaden business kart kredileri ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ....Noterliğinin 18.12.2019 tarih ve ...... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, bu kez Bakırköy ...İcra Md. ......... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açıldığını, davalıların takibe ve tüm ferilerine itirazda bulunduklarını, takip tarihinden sonra davadan önce 300.000,00 TL 'lik tahsilat saplandığını, işbu tahsilatın TBK'nun 100 m. uyarınca borca mahsubu gerektiğini, müvekkili bankanın sözleşmenin 13. m. göre defter ve kayıtlarının delil olduğunu, istenilen temerrüt faizi sözleşmenin 11/b. m göre %24 oranında tespit edildiğini, nakdi 622.816,94 TL nakdi ve 8.510,00 TL gayrinakdi alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir, CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.000,000,00 TL, 11,000,000,00 TL, 15.000.000,00 TL ve 7.000.000,00 TL tutarında 4 adet GKS imzalandığını, sözleşmelerin tüm sayfaları imzalanmadığı için, temerrüt faizine ilişkin hükmün müvekkilleri yönünden geçersiz olduğunu, talep edilecek faizin ticari avans faizi olması gerektiğini, alacağın asıl borçlu firmadan talep edifmesi gerektiğini, takip tarihinden sonra %24 oranında faiz yürütülmesinin yasal olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin ve gerçek şahısların, davalı şirketin asıl borçlusu olduğu, davalıların müteselsil kefillerin borç nedeniyle davacıya borçlu olup olmadıkları, kefaletlerin geçerli olup olmadığı, borçlu iseler miktarlarının ne kadar olduğu, uygulanacak faiz oranı ve miktarı hususlarındandır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi inceleme günü belirlenerek bankacı bilirkişi ......... 'den rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle;"1-Davacı b...