Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/842 · K. 2021/357
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/842 K. 2021/357

E. 2019/842K. 2021/35716 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliBSMVtazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtekerrürbilirkişi raporuyasal sürelimited şirkettakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekilinin 19/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Banka'nın ...Şubesi ile ... İnş. Ve Malz. Otel Akaryakıt San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'ni istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın iş bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Bursa 2 Noterliği'nin 09/01/2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine Bursa 1....

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/842 Esas - 2021/357 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/842 Esas KARAR NO : 2021/357 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... BANKASI T.A.O VEKİLLERİ : Av. ... Av..... UETS DAVALILAR : 1- ... (TC. ...) ... 2-... VE MALZEMELERİ OTELCİLİK AKARYAKIT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av. ...UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekilinin 19/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili Banka'nın ...Şubesi ile ... İnş. Ve Malz. Otel Akaryakıt San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'ni istinaden adı geçen borçluya kredi açılıp kullandırıldığını, davalı ...'ın iş bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza koymak sureti ile borcun sorumluluğunu yüklendiğini, borçlulara borcunu ödemesi hususunda Bursa 2 Noterliği'nin 09/01/2019 tarihli ve ...yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilince borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından 15/05/2019 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali için, dava şartı arabuluculuk süresine başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz geçtiğini, anılan bu sebeplerle; davalıların yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile, takibin devamına, takip konusu olan ve itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, işbu davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalılar vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkil şirket aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü nezdinde açılan dosyanın miktarı, müvekkilin ana para ve faiz borcunun üstünde olduğunu, müvekkilin yaptığı kısmi ödemeler davacı banka nezdinde dikkate alınmadan ana para borcu, müvekkilin borcundan fazla olacak şekilde icra takibine başlandığını, bu durumdan da anlaşılacağı üzere aslında söz konusu icra takibine yapılan itirazın kötü niyetten uzak olarak yapıldığını, müvekkil şirketin kredi kullandığı tarihte yürürlükte bulunan faiz oranlarının üstünde bir faiz oranıyla müvekkil şirkete yönelik icra takibi yapılması nedeniyle söz konusu takibe itiraz edildiğini, bu nedenle yine faiz yönünden yapılan itiraz kötü niyetten uzak olduğunu, müvekkil şirkete gönderilmiş ihtarname şirket yetkilisi tarafından tebliğ alınmadığını, bu nedenle söz konusu tebligatta Tebligat Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/744 · K. 2021/835

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2021/648

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2021/639

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/638 · K. 2021/406

30 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2020/540

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2021/772

6 Ekim 2021