DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz etmiş olup bu itirazın yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış ancak davalılar görüşmelere gelmemiş bu durumun 21/10/2019 tarih 2019/... büro dosya no ve 2019... arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, imzalar kendilerine ait olup , borçlu oldukları banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalıların alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını belirterek davanın kabulü ile davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/638 Esas - 2021/406 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2019/638 Esas KARAR NO : 2021/406
HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ...UETS DAVALILAR : 1- ... - ... 2-...TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...... VEKİLİ : Av. ... UETS DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz etmiş olup bu itirazın yersiz olduğunu, arabuluculuk için başvuru yapılmış ancak davalılar görüşmelere gelmemiş bu durumun 21/10/2019 tarih 2019/... büro dosya no ve 2019... arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, imzalar kendilerine ait olup , borçlu oldukları banka kayıtları ile sabit olduğunu, davalıların alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını belirterek davanın kabulü ile davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine y argılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesi kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda;
"Yapılan hesaplamalar doğrultusunda; davacı bankanın GNGKS Sözleşmesine istinaden;, Yasal mevzuat ve bankacılık uygulamaları çerçevesinde ilamsız takibin 22.08.2019 tarihine kadar yaptığımız hesaplamalar sonucunda toplam 104.069.30TL takipte talep edilebilir davacı alacağı bulunduğu tespit edildiği hesaplama sonucunda davacı talep kalemleri bir tablo halinde gösterilir ve talep bağlılığı da dikkate alınarak takipte esas alınabilir tutara ulaşılmış olacaktır. Hesaplanan Talep Edilen Talep Edilebilir Talep Açıklaması 102.872.79 104.401.43 104.401.43 Asıl alacak 1.139.54 1.739.88 1.739.88 İşlemiş Faiz 56.97 86.97 86.97 Bsmv 535.27 535.27 535.27 Masraf 104.604.57 106.763.55 106.763.55 Toplam 40.600.00 Gayrinakdi Borç(Depo Talebi) 146.763.55 Toplam Borç" Şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür. Bilirkişinin hesaplamaları doğru kabul edilerek gayrinakdi kredi yönünden kefil olan davalının sorumluluğu bulunmadığı gözetilerek, yalnızca nakdi kredilerden sorumlu olacağı şekliyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/...