Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/579 · K. 2021/837
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 K. 2021/837

E. 2021/579K. 2021/83718 Ekim 2021
gönderme kararıtazminatkanuni hakim güvencesigörevli mahkemetrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararistinaf yoluihtiyati tedbiriademaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalılardan ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında, 31/12/2018 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kolluk tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü KTK 57/1-a uyarınca kavşaklardaki geçiş üstünlüğüne riayet etmediğinden bahisle kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğu, Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif ve tanzim edilen bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2021/837

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... adına kayıtlı ve kendi sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalılardan ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında, 31/12/2018 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kolluk tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü KTK 57/1-a uyarınca kavşaklardaki geçiş üstünlüğüne riayet etmediğinden bahisle kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğu, Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif ve tanzim edilen bilirkişi raporuna göre de aynı madde uyarınca kusurlu olduğu tespit edildiği, yargılama sonunda hükmedilecek tazminatın tahsilini imkansız kılacak eylemlerin önüne geçmek adına davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak olarak HMK m.107 uyarınca bu aşamada 300,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesine, hükmedilen maddi tazminat miktarına haksız eylemin gerçekleştiği tarih olan 31/12/2018 tarihinden itibaren davalı ... ve ... açısından yasal, davalı sigorta şirketi açısından bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kişinin yaralanması ve tedavi olması,motorunun hasarlanması hakkında müvekkilimin yeniden alınacak kusur durumu sonucunda tedavi giderlerini ve tazminat taleplerini kabul etmediklerini, Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden keşif ve tanzim edilen bilirkişi raporuna göre verilen kusur oranı hatalı olduğu, kusuru kabul etmemekte ve itiraz ettiklerini, müvekkilinin kavşaklarda araç geçişi kurallarına ve ilgili KTK hükümlerine uygun davrandığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; karayolları trafik kanunu gereğince davacılar usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın işbu davacının talepleri bakımından usulen reddi gerektiği, davacı taraf işbu davaya konu motosiklet hasarına ilişkin talepleri bakımından müvekkil şirkete dava öncesinde herhangi bir başvuru yapmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 31...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2021/834

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/697 · K. 2021/908

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2021/1186

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2021/838

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2021/839

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2021/549

4 Ekim 2021