DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin 28/05/2019 tarihinde kendisine ait ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kurallara aykırı şekilde sola dönüş yapması sonucu tarafların çarpıştığı ve müvekkilinin bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığı, olay yerinde kolluk ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda belirtilen sürücülere ait diğer kusurlardan 53/1-B Sola Dönüş Kurallarına Riayet Etmemek kuralını ihlal ettiği, müvekkilin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/707 Esas KARAR NO : 2021/906
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin 28/05/2019 tarihinde kendisine ait ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kurallara aykırı şekilde sola dönüş yapması sonucu tarafların çarpıştığı ve müvekkilinin bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığı, olay yerinde kolluk ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağında davalı ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda belirtilen sürücülere ait diğer kusurlardan 53/1-B Sola Dönüş Kurallarına Riayet Etmemek kuralını ihlal ettiği, müvekkilin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edildiği, kazada müvekkilin bacaklarında ve kaburgalarında btm ile giderilemeyecek yaralanmalar meydana geldiği, bilirkişi incelemesi sonucu arttırma hakkımız saklı kalmak üzere bu aşamada davacı müvekkil lehine ; fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 100,00 TL geçiçi ve kalıcı uzuv kaybı tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri, 1.000,00 TL kendi adına 3. Kişiyi çalıştırmak zorunda kaldığı için uğradığı zarar, 3 ay boyunca çalışamamış olması nedeniyle uğramış olduğu gelir kaybı için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 4.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ... A.Ş.'den müştereken-müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, davacı müvekkil için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkillere verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul manasında olmamak üzere davacının kazadan kaynaklanan sürekli maluliyeti bulunmadığı tespiti yapıldığı, davacının sürekli sakatlık tazminatı taleplerinin reddi gerektiği, manevi tazminat ve 3.kişiyi çalıştırmak zorunda olması sebebi ile meydana gelen dolaylı zarar talepleri ise Karayoları Trafik Kanunu Ve Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince teminat dışı kalan hallerden olduğundan müvekkil şirketin işbu dava dolayısı ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Dışında Kalan Hususlar başlıklı 92. maddesi f bendi ve Trafik Sigortası Genel Şartlarında teminat kapsamı dışındaki halleri belirleyen A.6/f fıkrası uyarınca manevi tazminat talepleri teminat kapsamı dışında olduğu, Yargıtay Kararları da aynı yönde olup, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ...