Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/307 · K. 2021/758
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 K. 2021/758

E. 2020/307K. 2021/75828 Eylül 2021
icra takibiBSMVkredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutekerrüricra inkar tazminatıiptal davasıtazminatipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiphak düşürücü süreödeme emritaşınmaz satışıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı firmanın imzalanan sözleşme uyarınca kullandırılan kredileri geri ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiği, ardından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafça ödeme emrinde faize faiz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/307 Esas KARAR NO : 2021/758

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı firmanın imzalanan sözleşme uyarınca kullandırılan kredileri geri ödememesi üzerine ihtarname keşide edildiği, ardından İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı tarafça ödeme emrinde faize faiz talep edilmiş olduğu, müvekkillerinin bu duruma itiraz ettiği, davacı tarafın müvekkillerine göndermiş olduğu ihtarname içerikleri ile ödeme emri içeriğinin uyuşmadığı, müvekkillerinin tamamen iyi niyetli olduğu, ayrıca davacı tarafça iddia edilen alacak tutarının likit olmadığı, davacı tarafça sunulan kredi sözleşmesinin bütün sayfalarının müvekkilleri tarafından imzalandığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhinde 05.04.2019 tarihinde 250.000 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde icra takip dosyasına süresi içerisinde sunmuş oldukları itiraz sonrasında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında ipotekli takibe ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı banka tarafından borçlular ... Şti aleyhinde toplam 2.010.577,97 TL nakit alacak ve 41.600,00 TL gayrinakit alacak üzerinden 2 adet ipotekli taşınmaza ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı görülmüştür. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.07.2021 tarihli raporda; Davacı banka ile dava dışı şirket arasında 25.02.2013 düzenleme tarihli 500.000 TL limitli genel nakdi, gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limiti 22.05.2013 tarihinde 500.000 TL, 22.04.2015 tarihinde ise 2.000.000 TL daha artturıldığı ve toplam limitin 3.000.000 TL olduğu, sözleşmeyi davalıların kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefalet limitinin 3.000.000 TL olduğu, sözleşmeye istinaden davalı asıl b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2021/576

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/994

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/912

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/621

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2021/911

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2021/413

27 Nisan 2021