DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 16/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili davacınını, davalı şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkili davacı tarafından, davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/. Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2021/336
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. .....UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 16/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili davacınını, davalı şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkili davacı tarafından, davalı aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2020/. Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de, anlaşma sağlanamadığını , anılan bu sebeplerle; davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faiz ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafa aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili 19/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı müvekkili arasında 2019 yılı itibariyle ticari ilişki başladığını, taraflar iş bu ticari ilişkiden kaynaklanan tam alım satımlardaki USD kurumunu sabitlemiş ve bu sabit kur üzerinden Türk Lirası Cinsinden ticari ilişkilerini sürdürdüğünü, ancak davalı taraf düzenlediği 12/05/2020 tarihli faturada taraflar arasında anlaşılan basit USD kurunu uygulamadığını ve güncel kur üzerinden ürünlerini fiyatlandırarak müvekkili şirkete fatura düzenlediğini, kur farkı sebebiyle 12/05/2020 tarihli faturadaki bedel tarafların anlaştıkları miktarın çok üzerinde çıktığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmelere aykırılık teşkil eden bu faturadaki bedelin sözleşme kapsamındaki kısmını ödediğini, kur farkına ilişkin kısmını ise haklı olarak ödemediğini, davacı tarafça 04/09/2019 tarihli 10.075,00-TL bedelli vade farkı faturası düzenlendiğini ancak vadeli bir işlemin vadesi geldiğinde kapatılmaması durumunda bu hususun o cari hesaba faturalandırılması amacıyla düzenlendiğini, bu uygulamayla alacaklının bu sebeple uğradığı zararı giderilmesi ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye devem edilmesi amaçlandığını, ancak müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki alım satımlarda vadesi gelen işlemin kapatılmaması yani vadesi gelen borcun ödenmemesi gibi bir durum yaşanmadığını, müvekkili şirket dav...