Bursa 6. Tüketici Mahkemesi'nin 17/01/2020 tarih, 2019/... Esas-2020/... Karar sayılı Görevsizlik Kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca, mahkememize tevzii edilen, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin Bursa 6. Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 15/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin incelenmesinde özetle, davacının 2016 model LAND ROVER marka DİSCOVERY aracı 2016 yılı sonunda davalı ... Oto'dan sıfır olarak satın aldığı, aracın satın alınmasından dava açılana kadar on kez aynı arıza sebebiyle servise götürüldüğü serviste çeşitli işlemler yapıldığı, aracın sürekli olarak yağ uyarısı verdiği, pek çok kez serviste işlem yapılmasına rağmen sorunun giderilemediği gibi açıklamalar yapılarak ayıplı olan aracın ayıpsız misli ile değişimine karar...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/732 Esas KARAR NO : 2021/711
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... (TC. ...) VEKİLLERİ : Av. ... - .... UETS Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....... UETS DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... UETS Av. ... - ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021 Bursa 6. Tüketici Mahkemesi'nin 17/01/2020 tarih, 2019/... Esas-2020/... Karar sayılı Görevsizlik Kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca, mahkememize tevzii edilen, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin Bursa 6. Tüketici Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 15/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin incelenmesinde özetle, davacının 2016 model LAND ROVER marka DİSCOVERY aracı 2016 yılı sonunda davalı ... Oto'dan sıfır olarak satın aldığı, aracın satın alınmasından dava açılana kadar on kez aynı arıza sebebiyle servise götürüldüğü serviste çeşitli işlemler yapıldığı, aracın sürekli olarak yağ uyarısı verdiği, pek çok kez serviste işlem yapılmasına rağmen sorunun giderilemediği gibi açıklamalar yapılarak ayıplı olan aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. edilmiştir. CEVAP; davalı... şirketi vekilinin 16/07/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi tebliğ edilmeden duruşma günü verilmesinin hukuka aykırı olduğunun iddia edildiği, ayrıca davacının şirket olması sebebiyle uyuşmazlığın tüketici ihtilafı olmayıp, mahkememizin görevsiz olduğu belirtilerek görev itirazında bulunulduğu, ayrıca görev itirazı ile bağlantılı olarak yetkili mahkemeden davanın açılmadığı belirtilerek, yetki ilk itirazında bulunulduğu, davacı tarafın delilleri tebliğ edilmediğinden davacı tarafın sunacağı delillerin kabul edilmemesini talep ettiklerini, karşı tarafın itiraz ve karşı delil sunma imkanlarının saklı olduğunu, esasa ilişkin olarak da davaya konu araçta üretimden kaynaklı ayıp olarak kabul edilebilecek bir durum bulunmadığı, ayıp olarak nitelendirilen hususların kullanım hatasına veya müşteri memnuniyetsizliğine dayalı olduğu, ayrıca arıza şikayetleri sonucu servislerince onarım yapılarak sorunsuz bir şekilde aracın teslim edildiği gibi beyanlar yapılarak görevsizlik ve yetkisizlik kararı veya davanın reddine karar verilmesinin talep edilmiştir. GEREKÇE; Dava; davacının, davalı ... Oto Servis Akaryakıt Turizm Sanayi Ve Ticaret A.Ş'den satın aldığı, 2016 model Land Rover Discovery marka aracın, ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değiştirilmesine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Dava ilk olarak 15/05/2019 tarihinde, Bursa 6. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/... Esasına kaydedildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu; 2019/... Esas-2020/... Karar ve 17/01/2020 Tarihli gerekçeli kara...