Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ihtiyati haciz kararı alındığını, davalılar vekilince ihtiyati hacze itiraz edildiğini, söz konusu itirazın nedeninin borçluların borcu olmadığı yönünde değil, gayri nakdi risklere ihtiyati haciz alınamayacağı ve müvekkillerinin mal kaçırma çabası içinde olmadığı iddiası olduğunu, mahkemece itirazın reddine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/217 Esas KARAR NO : 2019/153 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... Şti arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ihtiyati haciz kararı alındığını, davalılar vekilince ihtiyati hacze itiraz edildiğini, söz konusu itirazın nedeninin borçluların borcu olmadığı yönünde değil, gayri nakdi risklere ihtiyati haciz alınamayacağı ve müvekkillerinin mal kaçırma çabası içinde olmadığı iddiası olduğunu, mahkemece itirazın reddine karar verilmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak davalılarca itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek, davalı borçluların haksız itirazının reddi ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ülkede yaşanan ekonomik ve siyasi süreçler sebebiyle ödeme güçlüğü içerisinde olduğunu, bu sebeple davaya konu kredi sözleşmesindeki ödemelerini geciktirdiğini, ancak davacı tarafın takibe giriştiği miktarda müvekkilinin borcu bulunmadığını, bankanın müşterilerine çek karnesi verirken her bir çek yaprağı için belirli tutarda ödeme yapmayı alacaklılara taahhüt etmekte olduğunu, ... yılı için bu tutarın 1.290,00.-TL olduğunu, bu tutarın bankanın risk alarak ödemekle yükümlü olduğu tutar olduğunu, davaya konu olayda davacı tarafın müvekkili şirkete çek karnesi tahsis ettiğini, buna ilişkin olarak risk sorumluluğu aldığını, kredi sözleşmelerinde ödeme güçlüğü yaşanması sebebiyle bankanın müvekkilinin kullanmadığı yani keşide etmediği çek yapraklarının sorumluluk miktarını gayri nakdi kredi adı altında icra takibine dahil etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Banka Genel Kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, sözleşme ekleri sunulmuş, Bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi tanınmak suretiyle rapor ve ek rapor aldırılmış, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalılardan ... A.Ş arasında ... tarihli 200.000,00.-TL limitli ... tarihli 350.000,00TL limitli ve ... tarih...