Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/387 · K. 2019/213
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 K. 2019/213

E. 2017/387K. 2019/21320 Mart 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiispat yüküistinaf yolualacağın tahsilihacze itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin reklam ve reklam ürünlerinin satışı ve toptancılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin satmış olduğu ürünleri davalıya teslim ettiğini ve fatura kestiğini, davalının ücreti ödemediğini, ödemelerin gecikmesinin müvekkil şirketi maddi anlamda zor duruma soktuğunu, müvekkili tarafından ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına ihtiyati hacze, itirazın iptaliyle takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/387 Esas KARAR NO : 2019/213 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin reklam ve reklam ürünlerinin satışı ve toptancılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin satmış olduğu ürünleri davalıya teslim ettiğini ve fatura kestiğini, davalının ücreti ödemediğini, ödemelerin gecikmesinin müvekkil şirketi maddi anlamda zor duruma soktuğunu, müvekkili tarafından ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına ihtiyati hacze, itirazın iptaliyle takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmada davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura örneği ibraz edilmiş, mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları celp edilmiş, davalı tarafça herhangi bir ticari veya kayıt ibraz edilmemiş, davacının ticari defter ve kayıtları inceletilerek yeminli mali müşavirden rapor alınmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, davacı tarafından davalı aleyhine, 15.459,45.-TL asıl alacak, 751,95.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.211,40.-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun süresi içinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak, inceleme yapılan davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil niteliğinde bulundukları, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 15.459,45.-TL tutarında davalı taraftan alacağı olduğu, davalı tarafın ödeme emrinde belirtilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya ve içeriğine bir itirazının olmaması, fatura altındaki teslim alan bölümünde teslim alan olarak ... isimli kişinin imzasının kayıtlı olması karşısında, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edilip edilmediği hususundaki takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. Dava, irsaliyeli fatura alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili rapora karşı itirazında malların teslim alınmadığını, irsaliyeli faturadaki imzanın sadece faturanın teslim alındığına ilişkin olduğunu, davacıya bo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/717 · K. 2019/311

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2019/67

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2019/344

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2018/202

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2019/277

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2018/212

30 Mart 2018