Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta ve aracılık hizmeti faaliyeti ile uğraştığını, davalının rent a car şirketi olduğunu, bu faaliyet kapsamında davalının kendisine ait 15 adet aracın ZMMS poliçelerini müvekkiline yaptırdığını, poliçenin müvekkili tarafından düzenlendiğini, davalının satmış olduğu araçlar olunca yeni sahiplerinin ZMMS'nı yaptırabilmesi için mecburen sattığı araçların kendi adına olan sigortalarını iptal ettirdiğini, bu kapsamda zayilnameler düzenlendiğini, trafik poliçeleri sebebiyle davalının toplam 4.133,48 TL borçlu olduğunu bu borcun 609,38 TL'sinin icra takibinden önce ödendiğini, kalan 3.524,10 TL'nin ise ödenmediğini, bu alacağın tahsili için takip yaptığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/614 Esas KARAR NO : 2019/67 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta ve aracılık hizmeti faaliyeti ile uğraştığını, davalının rent a car şirketi olduğunu, bu faaliyet kapsamında davalının kendisine ait 15 adet aracın ZMMS poliçelerini müvekkiline yaptırdığını, poliçenin müvekkili tarafından düzenlendiğini, davalının satmış olduğu araçlar olunca yeni sahiplerinin ZMMS'nı yaptırabilmesi için mecburen sattığı araçların kendi adına olan sigortalarını iptal ettirdiğini, bu kapsamda zayilnameler düzenlendiğini, trafik poliçeleri sebebiyle davalının toplam 4.133,48 TL borçlu olduğunu bu borcun 609,38 TL'sinin icra takibinden önce ödendiğini, kalan 3.524,10 TL'nin ise ödenmediğini, bu alacağın tahsili için takip yaptığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın haksız olup, iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf süresi içinde cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sigorta poliçe suretleri, iptal belgeleri, ... yazışmaları, ... Sigortanın cevabı delil olarak sunulmuş, ilgili ... Sigorta Şirketi'nden dava konusu poliçelerin prim ödemelerinin kim tarafından yapıldığı sorulmuş, icra dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı prim alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine sigorta poliçesi alacağından kaynaklı 4.133,48 TL asıl alacak, 192,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.325,54 TL borç belirtilerek 609,38 TL ödemenin mahsubu ile 3.716,16 TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinde asıl alacağın 3.524,10 TL olduğunun belirtildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının davasını asıl alacak tutarı üzerinden harcını yatırarak açtığı fakat netice i talepte takibe yönelik tüm itirazın iptalini istediği görülmekle mevcut çelişkinin giderilmesi için davacıya varsa işlemiş faiz yönünden talebini açıklaması eksik harcı yatırması için kesin süre verilmiş olup, davacı taraf süresi içinde bildirimde bulunmadığından yapılan ihtarat gereği işlemiş faiz yönünden talebinin bulunmadığı kabul edilmiştir. ... havale tarihli bilirkişi raporunda, davacının sunduğu poliçeler ve zeyilnameler dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu poliçeden kaynaklı borç tut...