Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine yapılan ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazlarında gönderilen havalenin cari hesap kapsamı içerisinde olduğunu ifade ettiğini, itirazın gerçeği yansıtmadığını, davacı firmanın led aydınlatma alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete faaliyet alanına uygun ürün verdiğini, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki devam ettiği sürece davalının davacı şirketten hiçbir dönem alacaklı olmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde böyle bir durumun söz konusu olmadığının anlaşılacağını, davacı şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişkilerden farklı olarak ... marka bir aracın satın alınması...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/740 Esas KARAR NO : 2019/101 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine yapılan ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazlarında gönderilen havalenin cari hesap kapsamı içerisinde olduğunu ifade ettiğini, itirazın gerçeği yansıtmadığını, davacı firmanın led aydınlatma alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete faaliyet alanına uygun ürün verdiğini, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki devam ettiği sürece davalının davacı şirketten hiçbir dönem alacaklı olmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde böyle bir durumun söz konusu olmadığının anlaşılacağını, davacı şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişkilerden farklı olarak ... marka bir aracın satın alınması konusunda anlaştıklarını, davacı şirketin ön ödeme olarak davalıya banka aracılığıyla 22.000,00.-TL gönderdiğini, banka dekontunda bu durumun yazılı olduğunu, araç kaydında banka rehni bulunması, bankanın devir için risklerden dolayı aracın kasko değerini talep etmesi, bunun haricinde devre muvafakat etmemesi üzerine aracın devrinin yapılamadığını, davalı firma buna rağmen almış olduğu 22.000,00.-TL ödemeyi müvekkile iade etmediğini, yapılan icra takibine de haksız şekilde itiraz ettiğini, davalı şirketin icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itirazın kaldırılması ile takibin devamına, itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve tüm ferileri yönünden devamına, % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara da katılmadığından yokluğunda karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davacının tüm delilleri toplanmış, bankadan ödeme dekontu getirtilmiş, davacı tanıkları talimat yolu ile usulen dinlenmiş, davalı banka dekontu konusunda meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, usulüne uygun isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya katılmamıştır. .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine ... tarih 22.000,00.-TL tutarlı Garanti Bankası dekontuna dayanılarak başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, davalının vekili aracılığıyla 22.000,00.-TL'lik ödemenin cari hesap kapsamı içinde gönderildiğini, şirket kayıtlarına göre borcun 3.295,00.-TL'sini kabul ettiklerini, bakiye 18.705,00.-TL'lik kısmına itiraz ettiklerini beyanla takibi durdurduğu anlaşılmıştır. ... bankası dekontunun incelenmesinden; davacı tarafça davalıya "araç ödemesi" açıklaması ile gönderilmiş ... tarih 22.000,00.-TL bedelli ödemeye ilişkin olduğu anlaşılmışt...