Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/99 · K. 2021/189
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/99 K. 2021/189

E. 2020/99K. 2021/18913 Ekim 2021
anonim şirkethaksız rekabetbilirkişi raporuticari faaliyetmarka hakkıyoksun kalınan karkira sözleşmesimaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından 10/11/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinden çıkarılan içme suyunun, müvekkili ... Belediyesi tarafından marka tescili yapılan ve şişelenerek pazarlanan ilk kaynak suyu olma özelliği taşımakta olduğunu,... ... veya sadece ... ibaresinin, müvekkili tarafından üretilip pazarlanan sular üzerinde 1970 yılından itibaren kullanılan ilk ambalajlı su markası olduğunu, müvekkili tarafından Türkiyenin ilk su markası olarak ... Belediyesi tarafından 50 yıldır kesintisiz bir şekilde kullanılmış ve maruf hale getirilmiş olduğunu, ... kaynağından çıkan suyun, henüz makineli dolumun olmadığı zamanlarda, elle, önce teneke, sonra cam şişelere doldurularak pazarlanmış olduğunu,... ibaresi müvekkili olan ... Belediyesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2021/189

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021

Davacı vekili tarafından 10/11/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinden çıkarılan içme suyunun, müvekkili ... Belediyesi tarafından marka tescili yapılan ve şişelenerek pazarlanan ilk kaynak suyu olma özelliği taşımakta olduğunu,... ... veya sadece ... ibaresinin, müvekkili tarafından üretilip pazarlanan sular üzerinde 1970 yılından itibaren kullanılan ilk ambalajlı su markası olduğunu, müvekkili tarafından Türkiyenin ilk su markası olarak ... Belediyesi tarafından 50 yıldır kesintisiz bir şekilde kullanılmış ve maruf hale getirilmiş olduğunu, ... kaynağından çıkan suyun, henüz makineli dolumun olmadığı zamanlarda, elle, önce teneke, sonra cam şişelere doldurularak pazarlanmış olduğunu,... ibaresi müvekkili olan ... Belediyesi adına 8 Ocak 1969 tarihinde Sanayi Bakanlığı nezdinde marka olarak tescil edilmiş olduğunu, ... Tic. Ltd. Şti.'nin kötüniyetli bir şekilde, müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğu "..." esas unsurlu markaları kendi adına tescil ettirmekte olduğunu ve bu markaları yaptığı sözleşmelerle diğer davalılara kullandırmakta olduğunu, davalı ...'ın bu kapsamda; davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine lisans, bu şirket de diğer davalı ... San. ve Tic. A.Ş.ne alt lisans vermiş olduğunu, bu şirketin Kocaeli ilinde şişelediği sular ise davalı ... ... Pazarlama Tic. A.Ş. tarafından "... " adı ve markası altında pazarlanmakta olduğunu, davalıların hiç birinin "..." su markası üzerinde gerçek ve hukuka uygun herhangi bir hak sahipliği bulunmadığını, üretip pazarladıkları suların da ... ile ve de bu ilçedeki tarihi kaynaktan çıkan ve tüm dünyada müvekkilinin ... markası ile şöhret bulmuş olan su ile herhangi bir ilgi ve alakası bulunmamakta olduğunu, davalıların, müvekkilin marka haklarına tecavüz oluşturan "..." marka ve "....com.tr" alan adı kullanımları ile ... ilçesiyle hiçbir ilgisi olmayan suların buradan çıkarılıp şişelendiği izlenimi veren aldatıcı pazarlama ve üretim faaliyetlerinin devam ettiğini, davalıların müvekkilinin hak sahibi olduğu "..." markası etrafında yürüttükleri bütün ticari faaliyetleri haksız, kötü niyetli ve ticari dürüstlüğe açık bir şekilde aykırı olduğunu, Davalılar tarafından kötüniyetli olarak kullanıldığını ve/veya kullandırıldığını ve müvekkil Belediyenin marka hakkına ve haksız rekabet kurallarına karşı tecavüz oluşturduğunun ve bu kullanımların haksız olduğunun tespitini haksız rekabetin meni ile davalıların buna ilişkin eylemlerin durdurulmasını ve bu eylemlerin bütün sonuçları ürünlerin üretimini, pazarlamasını, dağıtılmasını, ve üretim satışa vasıta olan her türlü makina-araç-gerece el konulmasını ve .../...,.../..., .../..., ......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/115 · K. 2021/211

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/147

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2021/99

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/232

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/149

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2021/71

28 Nisan 2021