Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/398 · K. 2021/371
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 K. 2021/371

E. 2020/398K. 2021/37124 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıdefteri kebiriadeödeme emriyasal süreyevmiye defteriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2020/398 KARAR NO : 2021/371 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, davacı müvekkile 18.06.2019 tarih ve 24.748,87-TL bedelli faturaya istinaden borçlu olup, alacaklı olan davacı müvekkile hiçbir ödeme yapmadığını, Ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında tarafımızca Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"

ESAS NO : 2020/398 KARAR NO : 2021/371

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, davacı müvekkile 18.06.2019 tarih ve 24.748,87-TL bedelli faturaya istinaden borçlu olup, alacaklı olan davacı müvekkile hiçbir ödeme yapmadığını, Ödeme yapmaktan kaçınan davalı borçlu hakkında tarafımızca Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edilmesi sonucu takibin icrası durdurulduğunu, davalı borçlunun söz konusu itirazı kendisine karşı başlatılan takibi uzatma veya yavaşlatma maksadı taşımakla birlikte, haksız ve de hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı borçlunun Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 22020/... E sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilimizin söz konusu faturalara ilişkin olarak davacı/alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı alacaklı yanca gönderilen ürünlerde gizli ayıp olması üzerine müvekkil şirketçe durum kendilerine iletilmiş ve fakat davacı alacaklı yanca ürünler geri teslim alınmadığını, müvekkil şirket ayıplı çıkan ürünlere ait faturalarla ilgili hukuki işlem başlatılmaması için söz konusu faturalara ilişkin olarak davacı alacaklı yanla bono ödemesi yapılması hususunda şifahen anlaşıldığını, fakat yasal haklarını kullanacağını kendilerine ilettiğini, Varılan bu anlaşmaya istinaden 26/04/2020, 26/05/2020, 26/06/2020 vade tarihli firma senetler ile ödeme yapıldığını, Söz konusu senetler 27/02/2020 tarihinde MNG Kargo'nun 211897 gönderi numaralı kargosuyla davacı alacaklıya teslim edilmiş olup davacı alacaklı yanca bu ödeme kabul edilmeyerek alacaklı temerrüdüne düşürüldüğünü, davacı alacaklı kötü niyetli olup alacaklının temerrüdüne düştüğünü, bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten uzak davanın reddine, davacı/alacaklı aleyhinde %20 kötü niyet ve %20 para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, taraflara ait BA&BS formları ve 2020/... sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2021/366

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2021/368

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/370

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/369

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/142

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/361

24 Mayıs 2021