2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2020/549 KARAR NO : 2021/370 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... ... süs bitkileri ve peyzaj işleri ile uğraştığını, müvekkil şirket süs bitki yetiştiriciliği ve satım işlerini Türkiye'nin tüm şehirlerine sattığını, davalı ... Süs Bitkileri, müvekkil şirketten satışa arz etmek üzere 160 adet süs bitkisi aldığını, alınan bitkilere karşılık olarak davalı şirket tarafından 2 adet çek keşide...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar" ESAS NO : 2020/549 KARAR NO : 2021/370 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ... ... süs bitkileri ve peyzaj işleri ile uğraştığını, müvekkil şirket süs bitki yetiştiriciliği ve satım işlerini Türkiye'nin tüm şehirlerine sattığını, davalı ... Süs Bitkileri, müvekkil şirketten satışa arz etmek üzere 160 adet süs bitkisi aldığını, alınan bitkilere karşılık olarak davalı şirket tarafından 2 adet çek keşide edildiğini, toplamda 35.000,00 TL tutarında 23.02.2019 tarih 20.000,00 TL tutarında ... seri no ile 29.11.2018 tarih 15.000,00 TL tutarında .... seri nolu çekler bankaya ibraz edilmeden kaybolduğunu, müvekkil şirket yetkilisi davalı şirket ile görüşmüş, durumu izah etmesine karşın davalı şirket herhangi bir ödeme yapılmayacağını, sorumluluğun müvekkil şirkette olduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkil lehine Bursa 14 .İcra Müdürlüğünde 2020/... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz ederek takip durdurulduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkil şirket tarafından satılan süs bitkilerine karşılık fatura kesildiğini, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, yanı sıra müvekkil şirket yetkilisi tarafından kaybolmadan önce çekilen çek fotoğrafları da bulunmadığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı takip dosyası, Burca Cbs'nin 2015/39085 sayılı dosyası, yine Bursa Cbs'nin 2018/112833 soruşturma sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, Türkiye İş Bankası A.ş'den çek ibraz bilgileri, Elazığ Ticaret Borsasından davalının ticari kayıt bilgileri sorulmuş, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. İlgili Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2020/... sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 29/06/2020 tarihi...