Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin şirketin ihyası talep olunan --- arasında --- ilişkin ticari emtia ve--- yükleme yetkisi verilmesine dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde, müvekkilinin şirketin ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, alacakların tahsili için ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bahsi geçen icra takibi sonrası borçlu şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkili şirketçe borçlu şirketin itirazları karşısında----- dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, dava sonucunda verilen hüküm ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini ancak dosyasının istinaf yargılaması aşamasında borçlu şirketin ---- edildiğinin öğrenildiğini, -----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/320 Esas KARAR NO: 2021/694 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin şirketin ihyası talep olunan --- arasında --- ilişkin ticari emtia ve--- yükleme yetkisi verilmesine dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde, müvekkilinin şirketin ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, alacakların tahsili için ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, bahsi geçen icra takibi sonrası borçlu şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı biçimde ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekkili şirketçe borçlu şirketin itirazları karşısında----- dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, dava sonucunda verilen hüküm ile müvekkilinin alacaklı olduğunun tespit edildiğini ancak dosyasının istinaf yargılaması aşamasında borçlu şirketin ---- edildiğinin öğrenildiğini, ----- edilen borçlu şirketin ----- ve terkin işlemleri usulsüz olduğunu, müvekkilinin alacaklarından dolayı mağdur olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile haklı davasının kabulü ile ------ doğrultusunda şirketin ihyasını, daha önceden ---- memuru olarak -------- olarak atanmasını ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle;----------- işlem yapıldığını, ---- sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin ----- memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,bu yapılmadan,şirketin ------ süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak ----- sürecine yeniden geçileceğini, ----- memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------ memuru vekilinin cevap dilekçesi Özetle; Davacı yanın hukuken ispatlanmış bir alacağının olmadığını,--- dosyasında verilen hükümde kısmen kabul kararı verildiğini, bu karar üzerine istinaf yoluna başvurulduğunu, -------- dosya henüz üzerinden devam eden yargılamanın kesinleşmediğini, bu sebeple davacı yanın halen alacağını ispatlamayamadığını, alacaklı olduğu kesinleşmemişken alacağını bir bankaya depo ettirme işleminin gerçekleşme işlemi usul de mümkün olmadığını, bu konuda bu davının usulden reddi gerektiğini, şirketin ------ süresinin----sürdüğünü ve bu süreçte tüm bu şekil şartları yerine getirildiğini, bu sürede hiçbir alacaklı alacak bildiriminde bulunmadığını,---- ------ süreci içerisinde hiçbir alacaklının yapılan çağrılardan haberini...