Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 07/12/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; daha önce yargılaması gerçekleştirilen ------numaralı dava dosyasın da, müvekkilinin %50 pay sahibi ortağı olduğu ----- davalı ---- tarafından hukuka aykırı şekilde 09/10/2014 tarihinde re'sen silinmesi işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiğini, yargılama sonunda ----- mahkemece ----numaralı kararında ----- --- üzerine kayıtlı----- satış işlemlerinin sonuçlandırılmasına kadar TTK'nun maddesi uyarınca yeniden tesciline" şeklinde hükmolunmuş olup ---tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin ilgili şirketin ihyasını talep etmiş olmasına rağmen mahkemece tarafından TTK 547. Maddesi uyarınca ---kararı verilmiş olması hasebiyle kararın aleyhine olduğunu, işbu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2021/404
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 07/12/2015 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; daha önce yargılaması gerçekleştirilen ------numaralı dava dosyasın da, müvekkilinin %50 pay sahibi ortağı olduğu ----- davalı ---- tarafından hukuka aykırı şekilde 09/10/2014 tarihinde re'sen silinmesi işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiğini, yargılama sonunda ----- mahkemece ----numaralı kararında ----- --- üzerine kayıtlı----- satış işlemlerinin sonuçlandırılmasına kadar TTK'nun maddesi uyarınca yeniden tesciline" şeklinde hükmolunmuş olup ---tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin ilgili şirketin ihyasını talep etmiş olmasına rağmen mahkemece tarafından TTK 547. Maddesi uyarınca ---kararı verilmiş olması hasebiyle kararın aleyhine olduğunu, işbu dilekçemizin devamında bildirilecek olan; Hukuk Muhakemeleri Kanunu' uyarınca yargılamanın yenilenmesini gerektirecek belgelerin ele geçirilmesiyle söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu kendilerince tespit edildiğini, yargılamanın yenilenmesiyle, ----tam ihyasına karar verilmesi gerektiğini,--- silinme işlemi hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin %50 pay sahibi ortağı olduğu ----- davalı ..--- Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi hüküm altına alınmış usule göre --- yasa koyucunun söz konusu usulün uygulanması bakımından göre -------silinebilmesi -----kayıtlı yetkiliye ihtarın gönderilmesini şartını hüküm altına alındığını, davalı ..------TTK geçici 7. Madde uyarınca ----- terkin edilmesi işlemine ilişkin; müvekkilin son yetkilisi olduğu terkine konu şirketin terkin işlemleriyle ilgili kanun kapsamında şirkete veya temsilcisine, ----- ilanından başka, -----yoluyla yapılan herhangi bir ihtar bulunup bulunmadığının, yapılan ihtar bulunması halinde buna ilişkin ---- ve ihtar içeriğinin bir örneğinin kendilerine verilmesini talep ettiklerini, yazıya cevaben------yazısı içeriğinden ilgili şirketin yetkilisine---- işlemi hakkında ihtar gönderilmediğinin kendilerine bildirildiğini, davalı ----- müvekkilin %50 pay sahibi ortağı olduğu ---- Kanunu'nun geçici 7. Maddesinde hüküm altına alınan usule aykırı şekilde gerçekleştirildiğini gösterdiğini, usule aykırı olan söz konusu ----işleminin--- eksikliği göz önüne alarak işlemin iptali ile şirketin ihyasına karar vermesi gerektiğini, ---- Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarınca --- silinmesi için şirkete ve yetkilisine gönderilen tebligatlar hakkında bilgi ve belge sunmaktan imtina edildiğini, söz konusu şirkete ve yetkiliye gönderilen ihtarları içeren tebligat bilgisi ancak davalı tarafın---- numaralı tebligatın muhatap şirkete tebliğ olmadığına ilişkin olduğunu, söz konusu-- olarak ----- evrakta ilgili şirkette gönderilen tebligat dışınd...