Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- olduğunu, Söz konusu şirket ile müvekkili arasında uyuşmazlık çıktığını ve müvekkili hakkında ---- numarası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu şirkette --------- olarak atandığını, ---- ---- tarihinde------ edildiğini, davaya konu --- önce müvekkili adına başlatılan icra takibine karşı -------- müvekkilini borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açıldığını---- görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik kararı nedeniyle dosya ---- nolu dosyanın ----celsesinde tarafına davalı şirketin ihyasına yönelik dava açmak için ---- ay süre verildiğini, müvekkilinin başka bir şirkette çalıştığını, maaşında bu durumdan dolayı haciz bulunduğunu, banka hesaplarına bloke konulduğunu, Müvekkilinin mağdur olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/238 Esas KARAR NO: 2021/644 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- olduğunu, Söz konusu şirket ile müvekkili arasında uyuşmazlık çıktığını ve müvekkili hakkında ---- numarası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu şirkette --------- olarak atandığını, ---- ---- tarihinde------ edildiğini, davaya konu --- önce müvekkili adına başlatılan icra takibine karşı -------- müvekkilini borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açıldığını---- görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik kararı nedeniyle dosya ---- nolu dosyanın ----celsesinde tarafına davalı şirketin ihyasına yönelik dava açmak için ---- ay süre verildiğini, müvekkilinin başka bir şirkette çalıştığını, maaşında bu durumdan dolayı haciz bulunduğunu, banka hesaplarına bloke konulduğunu, Müvekkilinin mağdur olduğunu, Müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için şirketin ihyasını istemekteki dava da hukuki yararı olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığına yönelik sürmekte olan menfi tespiti davası bulunmasın dolayısıyla haklı davanın kabulü ile-------- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı---cevap dilekçesinde özetle; --------- çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,bu yapılmadan,şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalı --------- meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, -------- tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. --- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen -------- tarihinde yaptırdığı, şirket ortağı, yetkilisi ve---- ------ tarihinde ---- tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. Tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı yan---------- tarihinde dava açmıştır.İş bu davanın davacısının huzurdaki davacı, davalısının ihyası istenen şirket olduğu anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş şirketin ------ karar sayılı kararı ile tasfiye kararı alındığı ve ------- karar ile tasfiye memu...