E. 2018/120 K. 2021/676

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/120 Esas KARAR NO: 2021/676 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- olduğu, Davalı şirketin ise --- ------olduğu, her iki şirket arasında ------- gönderildiği ve davalı şirket tarafından hiçbir itirazda bulunulmadığı ancak ödeme de yapılmadığı, davalı şirketin müvekkiline --- bakiye borcu bulunduğu, bu nedenle davalı şirket aleyhine---- ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirket vekilinin yetkiye ve borca------ gönderilmiş ve takip durmuştur, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, haksiz ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazdan ötürü %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür, CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, takibe konu alacağın kaynağını ortaya koyan delilleri dosyaya sunulmadığını, müvekkilin faturalara ilişkin hizmeti almadığını, borcun likit ve belirlenebilir olmadığını bu nedenle %20 icra inkar tazminatı talep edemeyeceği, faiz ve ferilerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu sebeplerden dolayı davanın esastan reddedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davacı eklenmesini talep edildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. --- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacının ticari defter kayıtlarına göre --- davalıdan alacaklı olduğu, Davalı defterlerinin tarafıma tevdi edilmediği için incelenemediği, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için; davalının bağlı olduğu----temini ---- mahkemeye tevdii edilmesi durumunda kanaat oluşabilecektir şeklinde raporunu ibraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davalılar tarafından inceleme günü defler ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret de sunmadığı, davacının davalıya düzenlediği faturaların, davacı --- davalı kayıtlarında mevcut olduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ---alacaklı olduğu,--------- tarihinden itibaren işleyecek faiz talebinin uygun olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer t...