Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/332 · K. 2021/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 K. 2021/165

E. 2018/332K. 2021/16518 Şubat 2021
idari para cezasıtazminatitirazın iptaliiş kazasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasımeslek hastalığıhacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketten satın aldığı hizmet bedellerini ödememesi nedeniyle---- esas sayılı dosyası ile ----- takibi yapıldığını, sonra bir kısım ödeme yapıldığını, bu tutarın borçtan düşüldüğünü, bakiyeye davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- güvenliği uzmanlığı sözleşmesi bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2021/165 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ---- hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketten satın aldığı hizmet bedellerini ödememesi nedeniyle---- esas sayılı dosyası ile ----- takibi yapıldığını, sonra bir kısım ödeme yapıldığını, bu tutarın borçtan düşüldüğünü, bakiyeye davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekilinin ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- güvenliği uzmanlığı sözleşmesi bulunduğunu, davacının üzerinde düşen yükümlülükleri-----olduğunu --- tutarın davacıya ödendiğini, davacıya borçları bulunmadığını ve davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. RAPOR :Bilirkişinin --------- birbirinin devamı şirketler olduğu yada diğer bir ifade ile unvan ve adres değişikliğinin yapılmış olduğunu Mahkememizce tespit edilmesi halinde taraflar arasındaki cari hesap karşılaştırması ve hesap bakiyesi aşağıdaki gibi olacağının, davalı şirketin takip tarihi ----- davalı şirketin davacı şirkete borçlu olacağının, davalı şirket tarafından düzenlenen ---- rücu" açıklamalı faturanın davacı şirkete rücu edilip edilemeyeceği hususunda hukuki değerlendirme mahkememize ait olmak üzere, davacı şirketin idari para cezasından sorumlu olduğu yönünde kanaat oluşması halinde, davalının --- tarihinde ödemiş olduğu ---- mahsup edilmesi halinde ----- davacı şirkete borçlu olacağının, davalı şirket söz konusu idari para cezasına ---- tahakkuk ettirmiş olup, mahkememizce --- tahakkuk ettirilebileceği yönünde kanaat oluşması halinde ise----- davalı şirket davacı şirkete takip tarihi itibarı ile borçlu olacağının, davalı şirket tarafından takip --- tarihinden sonra davacı şirkete ----banka aracılığı ile ödeme yapılmış olup, dava tarihi itibarı ile davalı şirketin davacı şirkete olan borç tutarının--- olacağının, 2. Seçenek: Davacı---- kısım faturalar üzerinde unvanı bulunan ---------- devamı şirketler olmadığının, her iki şirketin ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğunun mahkememizce tespit edilmesi halinde taraflar arasındaki cari hesap karşılaştırması ve hesap bakiyesi aşağıdaki gibi olacağının, davalı şirket takip ---------- şirketin davacı şirkete borçlu olacağının, davalı şirket tarafından düzenlenen------ para cezasının rücu" açıklamalı faturanın davacı şirkete rücu edilip edilemeyeceği hususunda hukuki değerlendirme mahkememize ait olmak üzere davacı şirketin idari para cezasından sorumlu olduğu yönünde kanaat oluşması halinde davalının -- tarihinde ödemiş olduğu ---- mahsup edilmesi halinde -----da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1529 · K. 2021/173

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2021/676

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2021/258

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2021/216

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2021/252

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/160 · K. 2021/1013

4 Kasım 2021